臺灣臺中地方法院104年度中簡字第1141號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年中簡字第1141號刑事判決

裁判日期：民國104年07月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決104年度中簡字第1141號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告周孟縉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度撤緩偵字第76號），本院判決如下：
主文周孟縉施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查甲基安非他命，依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，屬第二級毒品。故核被告周孟縉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之行為，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年1月12日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，仍無視國家杜絕毒品之政策，猶再施用第二級毒品甲基安非他命，顯然欠缺戒毒之決心；惟施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益並無損害，及被告犯罪後尚能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國104年7月2日
臺中簡易庭法官張文俊以上正本證明與原本無異。
書記官葉卉羚中華民國104年7月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書令股
104年度撤緩毒偵字第76號被告周孟縉男38歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里○○○巷00號居臺中市○區○○路○○號B棟5樓之8國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周孟縉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年1月12日釋放。詎其仍不知戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒釋放後5年內之102年8月27日或28日下午某時，在臺中市○區○○路○○號B棟5樓之8居所，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器以火燒烤，待產生煙霧後再吸入體內之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年8月29日上午9時許，為警採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周孟縉於警詢及偵查中坦承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺中地方法院中華民國104年6月9日
檢察官謝志明本件正本證明與原本無異中華民國104年6月22日
書記官陳怡安所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。