臺灣新北地方法院103年度交簡上附民字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年交簡上附民字第38號刑事判決

裁判日期：民國104年07月24日

裁判案由：過失傷害

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度交簡上附民字第38號原告 陳明銓 被告泰葛視聽事業有限公司法定代理人 林真卉 上列被告因本院103年度交簡上字第437號過失傷害案件，經原告追加提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告追加之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事追加被告狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1項、第487條第1項、第2項分別定有明文。又前揭第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、經查，檢察官以徐萬生涉犯過失傷害罪，向本院聲請簡易判決處刑（聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第15897號），經本院於民國103年8月28日以103年度簡字第5341號判決判處拘役50日後，由檢察官於103年9月11日上訴而繫屬於本院審理，嗣本院認定徐萬生犯過失傷害罪，而於104年7月24日以103年度交簡上字第437號撤銷原判決，改判處有期徒刑3月在案，有上開案號判決書1份在卷可參。惟上開刑事判決並未認定被告泰葛視聽事業有限公司（下稱泰葛公司）為共同侵權行為之加害人，亦未認定被告泰葛公司為依民法第188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，揆諸上開說明，就原告所受傷害部分，被告泰葛公司顯非本案刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人，自不得對之提起附帶民事訴訟，至為灼然。是以，原告提起本件附帶民事訴訟，顯非合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中華民國104年7月24日
刑事第十九庭審判長法官廖怡貞
法官黃沛文法官張景翔上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官陳語嫣中華民國104年7月24日