裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第2260號刑事判決
裁判日期：民國110年07月02日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第2260號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告周文化
呂槮華李松波上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5954號），本院判決如下：
主文周文化犯賭博罪，科罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌(肆拾張)、新臺幣壹仟伍佰元均沒收之。
呂槮華犯賭博罪，科罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌(肆拾張)、新臺幣壹仟伍佰元均沒收之。
李松波犯賭博罪，科罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌(肆拾張)、新臺幣壹仟伍佰元均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第2行「基於賭博財物之犯意」，補充為：「基於在公共場所賭博財物之犯意」；應適用法條補充：「被告李松波為民國00年0月生，有其戶籍資料在卷可佐，行為時為年滿80歲之人，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，爰依刑法第18條第3項減輕其刑。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周文化、呂槮華前均有賭博前科；被告李松波則無前科之素行（ 有渠 等之前案紀錄表各1份在卷可參），渠等在公園聚賭，所為對於社會風氣有不良影響，兼衡被告3人之智識程度（被告周文化、呂槮華、李松波分別為小學畢業、小學肄業、高中畢業，有渠等個人戶籍資料可憑）、各自之家庭經濟狀況（被告周文化、李松波均自陳勉持、被告呂槮華則自 陳小康 ）、被告周文化、呂槮華均為無業、被告李松波已退休、自稱目前居無定所，及被告周文化、呂槮華犯後坦認犯行、被告李松波則否認犯罪之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之撲克牌40張，係當場賭博之器具，扣案之現金新臺幣1,500元，則係在賭桌檯上所扣得之財物，不問屬於被告與否，皆應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第18條第3項、第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建良聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年7月2日
刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官劉育全中華民國110年7月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第5954號被告周文化男74歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○○號3樓居新北市○○區○○街○○○巷○○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號呂槮華男74歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號李松波男90歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○號6樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周文化、呂槮華、李松波及某真實姓名年籍均不詳之成年男子基於賭博財物之犯意，自民國109年12月14日17時50分許，在屬公共場所之新北市新莊區思賢公園內，以撲克牌為賭具，賭博方式係每人各發2張牌，以2張牌總和比大小，每人每局賭注新臺幣（下同）100元，數字最大者為贏家，可贏取其他人之下注之賭資。嗣於同日18時許，在上開公園內為警查獲，並扣得賭具撲克牌40張及賭資1,500元，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告周文化於警詢及本署偵查中之自白、證述。
㈡被告被告呂槮華於本署偵查中之自白、證述㈢被告李松波於警詢中之供述。
㈣新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片各1份。
二、核被告周文化、呂槮華、李松波3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。至扣案之撲克牌40張及賭資1,500元，為當場賭博之器具及賭檯上之財物，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國110年4月7日
檢察官陳建良