彰化簡易庭107年度彰簡字第91號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　107年度彰簡字第91號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 賴沛興
被　　　告　 賴俞蓁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬肆仟零肆元，及自民國九十四年
三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之
利息，暨自民國九十四年五月一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬肆仟零肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國93年6月30日向原告借款新臺幣（下同）500,0
00元，約定於100年6月30日清償，利息按週年利率11.88%
計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外，其逾
期在6個月（含）以內者，按上開利率10%，逾6個月以上
者，就逾6個月部分，按上開利率20%計付違約金。惟被告
並未依約還款，原告收息至94年3月29日止，被告尚欠本
金464,004元及遲延利息、違約金未清償（下稱系爭債務
），屢經原告催討，被告仍未清償，依消費性貸款約定書
第8條約定，被告不依約清償本金或利息，已喪失期限利
益，系爭債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟。
（二）對被告抗辯所為之陳述：被告有還款9期，惟被告於95年
間向銀行公會聲請之債務協商，是針對如信用卡或現金卡
之無擔保債務，系爭債務有投保信用保險，所以未納入95
年債務協商，並非原告當初不同意協商等語。
（三）並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告於95年間與最大債權銀行中國信託商業銀行
及其他銀行進行債務協商，原告不同意參與協商，並稱已打
入呆帳，迄至被告協商還款完畢才請求系爭債務，被告認為
不公平，且被告已清償部分債務，但不清楚還款本金及利息
之比例及計算方式，被告認為系爭債務之金額不合理，現無
力清償等語。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之消費性
貸款約定書、放款帳務明細查詢等為證。被告雖以上開情詞
置辯，然被告於95年間與其他銀行成立債務協商方案，原告
既未參與，是原告仍得請求被告清償系爭債務，又被告就原
告請求金額究有何計算錯誤之處，並未具體指摘，是被告上
開辯解均不足採。至被告辯稱現無力清償等語，惟無力清償
並非解免債務之事由，礙難據此為被告有利之判斷。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為
原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌結果，
與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年4月23日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月23日
書記官林明俊