臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第30號
原 告 林秀好
被 告 陳子易
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年4月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰玖拾捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告為無駕駛執照之人，於民國104年5月3日中午12時55分
許，未依規定戴安全帽，騎乘車牌號碼000-000重機車，沿
臺南市○區○○路行駛，行經新興路與金華路2段交叉路口
，違規紅燈右轉，又車速過快，於臺南市○區○○路0段000
0號前，撞及行駛於金華路內側車道原告所有之車牌號碼000
0-00自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，總計
支出修理費新臺幣（下同）24,000元，原告無法連絡到被告
，前曾向區公所聲請調解，因被告未到無法調解。為此，依
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告負損害賠償
之責。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告24,000元。
⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺南市○○○○
○道路交通事故當事人登記聯單、南都汽車股份有限公司北
台南廠估價單暨電子發票證明聯、系爭小客車受損照片為證
（見本院卷第10至13頁），並經本院依職權向臺南市政府警
察局第六分局調取道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交
通事故現場圖、交通事故談話紀錄表（見本院卷第38至43頁
）核閱屬實。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場作有利於己之陳述，亦未以書狀為任何表示，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，對於原
告主張之事實，視同被告自認，原告主張之事實，堪認為真
實可信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。復按汽車行
駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮
人員之指揮；圓形綠燈係在無其他標誌、標線禁制或指示下
，圓形綠燈表示准許車輛直行或左、右轉。在未設行人專用
號誌之處，圓形綠燈准許行人直行穿越道路；圓形紅燈係車
輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口
。車輛面對與圓形紅燈同亮之箭頭綠燈時，得依箭頭綠燈之
指示行進。道路交通安全規則第102條第1項第1款及道路交
通標誌標線號誌設置規則第206條第1、5款亦分別訂有明文
。經查，原告駕駛系爭車輛及被告騎乘上開機車行經肇事之
交岔路口時，原告行駛方向之號誌為綠燈，且行駛於內側車
道，被告騎乘機車沿新興路右轉入金華路時，號誌應為紅燈
，此有原告提出之行車紀錄影片勘驗筆錄及翻拍之照片在卷
可稽（見本院卷第34至36頁、第45頁），被告本應注意依上
開規定，於圓形紅燈號誌亮起時應禁止通行，且不得超越停
止線或進入路口，且無不能注意之情事而仍逕行右轉，致不
慎與原告駕駛之系爭車輛發生擦撞以致肇事，並使系爭車輛
受有損害，顯見被告闖越紅燈之行為係肇事因素，對系爭事
故之發生具有過失自明，且被告之過失與原告系爭車輛受有
損害間亦有相當因果關係乙情，應堪認定。
㈢再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196
條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第
213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條
之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品
換舊品，應予折舊），最高法院77年第9次民事庭會議決議(
一)可資參照。經查，原告所有系爭車輛遭被告撞損後，原
告已支出維修零件費用7,528元及工資16,472元，合計24,00
0元等情，有原告提出之南都汽車服務明細表在卷可佐，依
上開明細表與系爭車輛受損照片對照觀之，維修項目與受損
害部位相符，原告主張其支出修車費24,000元，應為可採。
又系爭小客車於100年8月出廠，有行車執照影本在卷可佐，
距本件車禍事故發生日即104年5月3日已使用約3年8月餘，
則計算上開材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始
屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按
固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭
車輛維修之零件費7,528元於扣除折舊後，得請求金額為1,4
26元（計算式詳如附表），加計無需扣除折舊之工資16,472
元後，系爭車輛回復原狀得請求之費用合計17,898元【計算
式：1426＋16472＝17898元】。是以，原告請求被告賠償修
復費用17,898元，應為可採，逾此範圍之請求，自屬無據。
五、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付
17,898元部分，為有理由，應予准許；超過上開應准許之部
分，即非正當，要難准許，應予駁回。又本件係屬民事訴訟
法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，
依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執
行。
六、末按小額訴訟法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；
各當事人均為一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔訴訟費用，或命一造負擔，或
命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第436條之
19第1項、第79條分別定有明文。本院酌量兩造訴訟勝敗情
形，認第一審訴訟費用即裁判費1,000元由被告負擔750元，
餘由原告負擔，爰判決如主文第3項所示。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第
1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年4月19日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，
不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年4月19日
書記官周怡青
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值7,528×0.369=2,778
第1年折舊後價值7,528-2,778=4,750
第2年折舊值4,750×0.369=1,753
第2年折舊後價值4,750-1,753=2,997
第3年折舊值2,997×0.369=1,106
第3年折舊後價值2,997-1,106=1,891
第4年折舊值1,891×0.369×(8/12)=465
第4年折舊後價值1,891-465=1,426