臺灣桃園地方法院114年度聲字第287號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度聲字第287號

聲明異議人

即受刑人 陳肇昌

上列聲明異議人即受刑人因竊盜等案件，不服檢察官之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：

　　主　文

聲明異議駁回。

　　理　由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人陳肇昌（下稱異議人）前因㈠竊盜等案件，經本院以105年度審簡字第734號、第735號刑事簡易判決定應執行拘役115日；㈡又因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院以107年度聲字第3208號裁定諭知應執行有期徒刑3年10月確定；㈢另因違反毒品危害防制條例等數罪，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以107年度聲字第3587號裁定諭知應執行有期徒刑9年6月確定。然臺灣桃園地方檢察署（桃園地檢署）檢察官未依刑法第51條第9款應執行者為3年以上有期徒刑與拘役時不執行拘役之規定，將上開拘役115日予以註銷免除，仍依106年 執辛 字第4889號之2執行指揮書指揮執行上開拘役115日，執行指揮即有不當，爰依法聲明異議裁定免予執行上開拘役等語。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又該條所稱之聲明異議，必須以檢察官執行之指揮為不當者，始得為之，而其所謂檢察官執行之指揮不當，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言（最高法院111年度台抗字第1661號刑事裁定參照）。

三、經查，異議人前因㈠竊盜等案件，經本院以105年度審簡字第734號、第735號刑事簡易判決定應執行拘役115日；㈡又因違反毒品危害防制條例等數罪，經本院以107年度聲字第3208號裁定諭知應執行有期徒刑3年10月確定；㈢另因違反毒品危害防制條例等數罪，經新北地院以107年度聲字第3587號裁定諭知應執行有期徒刑9年6月確定，有法院前案紀錄表、上開判決及裁定附卷可參（見本院卷第9至85頁）。

四、查㈠執行案應執行拘役115日，桃園地檢署檢察官前固以106年執辛字第4889號之1執行指揮書指揮執行，刑期自111年11月11日至112年3月5日，然嗣經桃園地檢署認上開拘役依刑法第51條第9款但書規定不執行，而以108年5月2日桃檢 東辛 106執4889字第1089034096號函法務部○○○○○○○，註銷上開拘役指揮書，而未執行上開拘役115日，有桃園地檢署114年3月12日 桃檢亮辛 108執助851字第1149029186號函、法院前案紀錄表及上開指揮書附卷可參（見本院卷第29至30頁、第107頁），檢察官既已註銷上開拘役之執行，異議人仍以檢察官未註銷上開拘役之執行，而聲明異議，自無理由。是異議人執上揭事由向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第486條規定，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日

　　　　　　刑事第四庭　　　法　官　張明宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芷瑜

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　10　　日