臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第1329號
原告 彭渟允
被告 李傑堯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第1686號），本院於民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十一年十二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告可預見將個人金融帳戶無故提供他人使用，其金融帳戶極可能為詐欺集團利用以從事詐欺取財之犯罪，且犯罪所得去向將難以查知，竟基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，由被告於民國109年2月27日前某日，在不詳地點，以不詳方式，將其所申用之合作金庫商業帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及印章交予某真實姓名年籍不詳之人之詐欺集團成員使用。嗣上開詐欺集團所屬成員於取得系爭帳戶後，即與詐欺集團之其他成員共同意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於109年1月4日某時許，利用交友軟體結識原告，自稱為「軒恩」，佯稱可透過諾得投資網站獲利，因其輸入之帳戶遭鎖定，需支付保證金美金8,000元方能解鎖，另因造成該公司帳戶異常，亦須支付人頭戶確認金美金2萬元云云，致原告陷於錯誤，而於同年2月27日，依指示匯款新臺幣（下同）30萬元至被告系爭帳戶，旋遭提領一空，原告因此受有財物損失30萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以111年度金訴字第488號刑事判決，判處被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金10,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算壹日等情，有上開刑事判決在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實；而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。則被告因前揭侵權行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。從而，原告向被告請求給付30萬元為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料，核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官林宜宣