臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第2921號
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林宣誼
被告 陳俊銘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國112年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟捌佰玖拾柒元，及自民國一百一十二年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒拾參元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告之不法侵權行為被毀損，原告已依保險契約賠償系爭車輛修復費用新臺幣（下同）39,873元（工資6,300元、零件33,573元；見本院卷第33頁至第41頁），而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定，非運輸業用客貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，系爭車輛於民國105年8月（推定15日）出廠（見本院卷第17頁），至本件事故110年10月28日時之使用期間已逾5年，則零件費用扣除折舊後之餘額為3,357元，加計無須折舊之工資6,300元，合計9,657元。
二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1、3項亦有明定。本件被告就系爭事故發生雖有超速行駛之過失，但原告被保險人之使用人 歐陽羽柔 支線道車未讓幹線道車先行，共同肇致系爭事故發生，為系爭事故發生之共同原因，助成損害之發生，與有過失，有道路交通事故初步分析研判表可參，本件自應適用過失相抵之規定，茲審酌雙方原因力之強弱、肇事情節及過失之輕重，認歐陽羽柔、被告各負70％、30％之過失責任，自應減輕被告70％之賠償責任。從而，原告得請求賠償金額，按過失比例酌減70％後，僅得在2,897元（計算式：9,657元30％）之範圍請求被告如數賠償。
三、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付2,897元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年8月22日（見本院卷第145頁）起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官 陳佳君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具繕本，亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官李庭君