臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度桃簡字第1696號
原告 林福順
被告 王啓信
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
事實及理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由
行為地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認無管轄權
者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴
訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。次按依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件。又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯
一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告起訴請求被告給付工程款，被告戶籍雖設於「桃園市新屋區」，此有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，惟經其具狀陳報實際居住係位於「新竹縣新豐鄉」，復提出臺灣新竹地方法院112年度建字第6號之和解筆錄附卷為
佐（見本院卷第19頁），堪認被告之住所地確位在新竹縣，揆諸前揭規定，是認本院無管轄權，應由被告住所地之法院即臺灣新竹地方法院管轄，原告向本院起訴，顯有違誤，
爰依職權將本件移送至前開管轄法院。
三、依首揭法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日
書記官陳家蓁