台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第687號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林俊龍
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬肆仟伍佰捌拾捌元，及自民國九
十六年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之六點八計算之
利息，並自民國九十七年一月十七日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟肆佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年9月16日向其
借款新台幣（下同）500,000元，約定借貸期限至99年9月16
日止，利息按原告銀行「定儲指數利率」加碼年利率4.36%
計算，並隨前述定儲指數利率變動而調整，應按月攤還本息
，如未依約償付本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期
，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上
開利率10%，超過6個月者，就超過部分，則按上開利率20%
計付違約金。惟被告自96年12月16日起，即未再按期繳納本
息，迭經催討，均無效果，依約已喪失期限利益，全部債務
視為到期，迄尚欠本金294,588元及利息、違約金（遲延時
利率合計為6.8%）（即遲延時之定儲指數利率為2.44%），
依法被告自應負清償責任。為此依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據（含背書之其他約定
事項）、放款資料查詢單、利率變動表及戶籍謄本為證。借
據（含背書之其他約定事項）部分，核與原本相符。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告
之主張為真實。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如
主文第1項所示之金額尚未清償，且清償期已視為到期，已
如前述。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給
付294,588元，及自96年12月16日起至清償日止，按年息6.8
%計算之利息，暨自97年1月17日起至清償日止，其逾期在6
個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分，
按上開利率20%計算之違約金。為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,450元（含裁判費3,200元、公示送
達登報費250元），由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官