臺灣士林地方法院101年度審訴字第284號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院101年審訴字第284號刑事判決

裁判日期：民國101年08月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決101年度審訴字第284號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告陳慶昌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第734號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定認宜由受命法官獨任改行簡式審判程序，並判決如下：
主文陳慶昌施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本件被告陳慶昌所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑
3年以上之罪，或高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正、補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一所載被告陳慶昌施用第一、二級毒品之
時間、方式應更正為：陳慶昌基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國101年3月9日晚間某時許，在不詳地點，以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
㈡證據部分補充：被告陳慶昌於本院審理時所為之自白（本院
101年7月12日準備程序及審理筆錄參照）。
三、查海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一、二級毒品，是核被告陳慶昌所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例同條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前之持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用第一級毒品及施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告同時施用第一、二級毒品，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷，公訴人認應予分論併罰，容有未洽。另被告有如起訴書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可考，其受徒刑執行完畢後，於5年內故意再犯有期徒刑之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑之程序後，仍無法戒除毒癮，再為本件施用毒品之犯行，認其戒除毒癮之意志不堅，定力不足，同時施用第
一、二級毒品之犯罪情節較重，兼衡其犯後於本院審理時終能坦認犯行之態度，及施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其品性、生活狀況、國小肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第
1項、第55條，判決如主文。本案經檢察官蘇佩鈺到庭執行職務。
中華民國101年8月9日
刑事第一庭法官劉瓊雯如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)，切勿逕送上級法院。
以上正本證明與原本無異。
書記官吳尚文中華民國101年8月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒。不服本判決應於收受