裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年易字第339號刑事判決
裁判日期：民國94年12月21日
裁判案由：竊盜
臺灣花蓮地方法院刑事判決94年度易字第339號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2294號、第2445號、第2472號及第2561號），本院經訊問被告後，被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文丙○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年，扣案之鑰匙壹把及尖嘴鉗壹支均沒收。
事實
一、丙○○於民國90年間犯竊盜罪，經法院判處有期徒刑七月，緩刑二年，於92年11月5日確定，復於92年間犯詐欺罪，經法院判處有期徒刑十月，於94年5月26日確定，又於93年間因違反電信法、毒品罪及竊盜罪，經法院各判處有期徒刑三月、四月及七月，應執行有期徒刑一年，於94年5月2日確定（上開罪刑尚未執行完畢，不構成累犯），竟仍不知悔悟，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於下列時、地，竊取他人財物，其犯行依序臚列如下所示：
（1）丙○○於94年6月11日凌晨1時許，在花蓮火車站前，持自備之鑰匙一把，竊取 游成琳 所有停放該處之車號0000000號機車一輛，得手後，供己騎乘使用。
（2）其復於同年月21日晚間10時許，在花蓮縣北埔火車站前，持另一自備之鑰匙一把，竊取戊○○所有停放該處之車號0000000號機車一輛，得手後，供己騎乘使用。
（3）其又於同年月22日凌晨3時許，其持客觀上足供兇器使用之尖嘴鉗一支，至花蓮市國民32-2號旁龍台營造有限公司承攬之地下管路工程工地內，竊取工地內之高壓地質改良機上電線及電桿機上之電線共計長約60米，得手後，將之搬於其花蓮縣○○鄉○里村○里○路○○號住處，並削剝外皮取下銅線欲變賣供己花用。
（4）其再於同年月22日中午12時許，持上開尖嘴鉗一支，至花蓮縣新城鄉佳林6-4號丁○○經營之工廠內，剪斷其內配電箱之電纜線約1公尺長後欲竊取之，惟因遭人發現而將電纜線丟置現場逃逸，致未能得逞。
嗣於94年6月22日晚間，經花蓮縣警察局吉安分局循線查獲其所為上開（1）至（3）犯行部分，除取回上開贓車、贓物外，並扣得丙○○所有為上開竊盜犯行所用之鑰匙一把及尖嘴鉗一支等工具，後於同年月28日，再經花蓮縣警察局新城分局循線查獲其所為上開（4）犯行部分。
二、案經花蓮縣政府警察局吉安分局、新城分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開竊盜事實，業據被告丙○○於警詢、偵查及本院訊問時均坦承不諱，核與被害人游成琳、戊○○、甲○○及丁○○於警詢之指訴情節相符，並有贓證物品認領保管收據4份、車輛竊盜、失竊資料個別查詢表1份與上開警員查獲取贓之照片數張等資料附卷可稽，復有扣案之鑰匙一把及尖嘴鉗一支可證，是被告就上開竊盜事實之自白，核與事實相符，足堪採信。
二、按扣案之尖嘴鉗一支，係尖銳之鐵製物品，客觀上足以對人之身體、生命造成威脅，為兇器之一種。核被告所為上開事實一之（1）、（2）犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，所為上開事實一之（3）犯行，係犯同法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、所為上開事實一之（4）犯行，係犯同法第第321條第1項第3款、第2項之攜帶兇器竊盜未遂罪。
而被告上開四次竊盜犯行，時間緊接，方法相同，觸犯基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第56條連續犯之規定論以情節較重之刑法第321條第1項第
3款之連續攜帶兇器竊盜既遂一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告有前述之犯罪前科紀錄，素行非佳，不思悔悟，而再犯本件竊盜犯行，情節非輕，次數亦多，量刑不宜過輕，然念其犯後自白犯行，所竊財物亦均已歸還被害人，及其犯罪手段、目的及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之鑰匙一把及尖嘴鉗一支，係被告所有供本件竊盜所用之工具，業據被告 陳明 在卷，均依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
據上論結，依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第56條、第321條第1項第3款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國94年12月21日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官張嘉芬上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官林佳慧中華民國94年12月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條第1項第3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。