臺灣高雄地方法院97年度司執消債更字第393號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年司執消債更字第393號民事裁定

裁判日期：民國99年03月15日

裁判案由：更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度司執消債更字第393號聲請人即債務人 陳力誠 送達代收人 鄭端平 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 送達代收人 程中江 債權人大眾商業銀行股份有限公司法定代理人 陳建平 代理人 林紋守 債權人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 送達代收人 劉育麟 債權人良京實業股份有限公司法定代理人 池野淳 一代理人 李幸姬 債權人 萬榮 行銷顧問股份有限公司法定代理人 劉五湖 送達代收人 莊政文 債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 送達代收人 蘇啟新 債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 代理人 許紜蓁 債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 代理人 謝明璁 債權人金陽信資產管理股份有限公司法定代理人 林明正 送達代收人 吳寶彩 債權人 曾煥洲 上列當事人間關於本院97年度司執消債更字第393號更生事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
理由
一、按法院得將更生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人，命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾期不為確答，視為同意。同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權人會議可決更生方案。更生方案經可決者，法院應為認可與否之裁定，消費者債務清理條例第60條第1項、第2項、第62條第1項分別定有明文。
二、經查：㈠本件債務人依消費者債務清理條例規定聲請更生，業經本
院以97年度消債更字第1222號裁定開始更生程序在案，有開始更生之民事裁定在卷可憑。經本院通知各債權人申報債權後，各債權人之債權額計算至裁定開始更生程序前一日止，分別為：⑴無擔保及無優先權債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新國際商業銀行），債權額新台幣（下同）223,186元；⑵無擔保及無優先權債權人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商業銀行），債權額299,867元、⑶無擔保及無優先權債權人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商業銀行），債權額509,508元；⑷無擔保及無優先權債權人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產管理公司），債權額517,174元；⑸無擔保及無優先權債權人萬榮行銷顧問股份有限公司（下稱萬榮行銷顧問公司），債權額408,068元；⑹無擔保及無優先權債權人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦商業銀行）；⑺無擔保及無優先權債權人永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐商業銀行），債權額172,766元；⑻無擔保及無優先權債權人國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華商業銀行），債權額168,930元；⑼無擔保及無優先權債權人金陽信資產管理股份有限公司（下稱金陽信資產管理公司），債權額162,098元；⑽無擔保及無優先權債權人曾煥洲，債權額145,000元等十人，債權額合計為2,678,222元，此亦有債權表在卷可稽。
㈡嗣債務人依已確定之債權表所載各債權人之債權額，提出
如附件所示之更生方案及財產收入狀況報告書後，經本院轉知各債權人，並命於10日內確答是否同意債務人所提出之更生方案。上開通知送達全體債權人後，債權人台新國際商業銀行、安泰商業銀行、萬榮行銷顧問公司、台北富邦商業銀行分別於期限內表示不同意債務人之更生方案；債權人金陽信資產管理公司表示同意債務人之更生方案；債權人永豐商業銀行、國泰世華商業銀行均逾期表示不同意債務人之更生方案；債權人大眾商業銀行、慶銀資產管理公司、曾煥洲等，則未表示意見，此有通知、送達證書及各債權人陳報狀在卷可憑，是本件同意及視為同意更生方案之已申報無擔保及無優先權債權人人數計為六人，已逾全體更生債權人之半數，且其所代表之債權額1,465,83
5元，亦已逾全部已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一，依首揭規定，即視為債權人會議可決債務人所提出之更生方案。
㈢從而，本件債務人所提之更生方案，既經債權人會議可決
，又查無同條例第63條第1項所定不應認可之消極事由存在，自應由本院裁定認可該更生方案。
三、依消費者債務清理條例第62條第1項、第15條、民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。
中華民國99年3月15日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成於債權人會議不同意更生方案之債權人如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國99年3月15日
書記官曾瓊玉