臺灣基隆地方法院97年度婚字第113號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年婚字第113號民事判決

裁判日期：民國98年07月09日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決97年度婚字第113號原告甲○○被告乙○○
組上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國98年6月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國(下同）89年8月28日在大陸地區辦理結婚手續，並於89年9月14日在臺灣辦理結婚登記，婚後原告旋於同月26日申請大陸地區人民進入臺灣地區旅行證，並將之寄往被告處所，未料被告相應不理，迄今無法取得聯繫，為此爰依民法第1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚等語。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、大陸地區（2000）黑公內民證字第897號結婚公證書及財團法人海峽交流基金會證明為證，並據證人即原告之父 洪永泉 到庭證稱屬實（見本院98年6月25日言詞辯論筆錄），又查，被告於89年9月26日申請核准來台探親，迄今尚無入境紀錄乙情，亦有內政部入出國及移民署移署資處寰字第09710099290號函及附件被告來台旅行證申請書相關資料在卷可稽，自堪信原告主張為真實。
四、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查，本件兩造雖於於89年9月14日在臺灣辦理結婚登記，並經內政部入出國及移民署核發被告之來台旅行證，然被告迄今從未入境來臺，其間兩造亦無聯絡，形同陌路，夫妻之情蕩然無存，是兩造婚姻關係已出現破綻，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年7月9日
家事法庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國98年7月9日
書記官詹小瑤