臺灣新北地方法院93年度婚字第505號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年婚字第505號民事判決

裁判日期：民國93年06月08日

裁判案由：離婚等

臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度婚字第五０五號
原告丙○○被告乙○○特別代理人甲○○右當事人間請求離婚事牛，本院於中華民國九十三年五月二十五日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明：如主文所示。
陳述：原告與被告於民國七十四年一月一日結婚，婚後夫妻感情融洽，並已生有
子女，詎被告於八十五年一月七日因車禍進行頭部開刀，經手術後仍意識不清，呈植物人狀態，已無自理個人事務之能力，並經鈞院以八十五年禁字第六○號民事裁定宣告被告為禁治產人在案。被告自因車禍變成植物人，迄今已有八年之久，確實無法再與原告履行夫妻同居之義務，原告依法自得訴請離婚，為此依民法第一千零五十二條第二項提起本件訴訟。
證據：提出兩造及特別代理人裁定影本一份等為證。
乙、被告方面：聲明：認諾原告請求。
陳述：自認原告所述屬實。
理由程序方面
㈠按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代
理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第五十一條第一項定有明文。本件被告乙○○現因遭車禍成為植物人，且前經本院裁定宣告其禁治產（見卷附本院八十五年禁字第六○號民事裁定），自屬無訴訟能力。而本件原告因既為離婚事件之當事人，又為被告乙○○之法定代理人，依法不能行使其法定代理權，為免延遲訴訟，本院已依民事訴訟法第五十一條第一項之規定，選任甲○○為被告乙○○之特別代理人，合先敘明。
㈡其次，當事人主張之事實，經他造於準備書狀內言詞辯論時，或在受命推事、受
託推事前自認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；再當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第二百七十九條第一項、第二百八十條第一項前段、第三百八十四條固均定有明文。惟依同法第五百七十四條第一項及第二項前段規定，上開關於認諾效力之規定，於婚姻事件並不適用；另關於訴訟上自認及不爭執事實之效力之規定，在撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，於撤銷婚姻、離婚或拒絕同居之原因、事實，亦無適用。是本件被告於言詞辯論期日雖認諾原告離婚之請求，並自認原告之主張屬實，然揆諸首揭規定，其並不因此而發生認諾或視同自認之效力，併此敘明。
得心證之理由
㈠原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中之事實，有原告提出之
。另關於原告主張被告於八十五年一月七日因車禍變成植物人，前經本院裁定宣告其禁治產等情，亦有本院八十五年禁字第六○號民事裁定附卷足憑，從而，堪認原告之主張被告迄已八年無法再與其履行夫妻同居義務，係屬真正。
㈡按有民法第一千零五十二條第一項十款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻
之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，為我國民法第一千零五十二條第二項所明定。蓋婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的，故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。又婚姻本係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，則配偶間自應相互協力，保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此殆為維持婚姻所或不可缺之基本信念與作為。苟若此一維持婚姻之基礎已不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：本件被告因遭受車禍致呈植物人狀態，前經本院宣告其為禁治產人，已無法與原告履行同居義務達八年之久之事實，既如上述，徵諸婚姻乃以組織家庭共同生活為目的之兩性結合，則被告之上開事由，顯已對兩造家庭生活之美滿幸福，有極大之妨礙，實足令兩造夫妻關係名存實亡，自得認該情事之存在，已足構成難以繼續維持兩造婚姻之重大事由。再衡以該事由之發生並非基於原告或被告任何一方所致，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年六月八日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官余來炎右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年六月八日
書記官蕭詩穎