裁判字號：臺灣桃園地方法院110年審原金訴字第68號刑事判決
裁判日期：民國111年06月10日
裁判案由：違反洗錢防制法等
臺灣桃園地方法院刑事判決110年度審原金訴字第68號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告游秋慈選任辯護人曾智群律師（法扶律師）上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第1234號、第1254號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向甲○○、丁○○支付如附件所示調解筆錄條款之損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○於民國109年5月14日晚間6時48分許，使用行動電話連結網際網路瀏覽網頁，見社群網站FACEBOOK（下稱臉書）社團「家庭手工交流中心（手工、代客組裝、代工）」刊登代工補貼家用之貼文，遂依該貼文下留言所載之訊息，加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱 羅嘉敏 （帳號：gys741，無證據證明其未滿18歲，下稱「羅嘉敏」）為好友聯繫工作相關事項，丙○○明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，而可預見「羅嘉敏」要求其提供金融機構存款帳戶之提款卡及提款密碼等金融帳戶資料，該金融機構存款帳戶極可能供不法詐騙份子用以充作詐欺犯罪被害人匯款之指定帳戶，並於不法詐騙份子提款後，遮斷資金流動軌跡，使檢警難以追緝，而有掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向之虞，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及幫助掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢不確定故意，先將其所申辦之臺灣土地銀行股份有限公司（下稱「土地銀行」）帳號000000000000號帳戶（下稱「丙○○土銀帳戶」）之提款卡密碼先更改為「羅嘉敏」所指定之密碼888999後，再於110年5月14日晚間9時許，前往桃園市○○區○○○街00號之統一超商順舜門市，利用「賣貨便寄件」之寄件方式，將「丙○○土銀帳戶」之提款卡寄送至高雄市○○區○○路00號之統一超商港口門市，收件人為 劉志宏 。俟輾轉取得「丙○○土銀帳戶」提款卡之某詐欺集團成員間（無證據顯示丙○○知悉或可得而知該詐欺集團成員達3人以上或其中含有少年成員，下稱「本案詐欺集團」），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢等犯意聯絡，由「本案詐欺集團」機房成員先後於如附表「詐騙時間」欄所示之時間，以如附表「詐騙方式」欄所示之方式，使如附表「被害人」欄所示之甲○○及丁○○分別陷於錯誤，而分別於如附表「匯款時間」欄所示之時間，將如附表「匯款金額」欄所示之款項轉帳至「丙○○土銀帳戶」後，「本案詐欺集團」車手成員旋分別將匯入之款項提領一空，而掩飾、隱匿上揭詐欺取財犯罪所得之本質及去向。嗣甲○○及丁○○驚覺受騙，分別報警後，始為警循線查獲上情。
二、證據名稱：㈠被告丙○○分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。
㈡證人即告訴人甲○○、丁○○分別於警詢中之陳述。
㈢被告與詐欺集團之LINE對話紀錄截圖、寄件資料翻拍照片、寄件收據明細、如附表「書證」欄所示之文書證據。
三、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，於正犯實行犯罪之前或犯罪之際，為犯罪構成要件以外之行為，而予以助力，使之易於實行或完成犯罪行為之謂。所謂以幫助之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成正犯犯罪之實現者而言，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為者（最高法院88年度台上字第1270號、97年度台上字第1911號判決意旨參照）。次按金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號裁定意旨參照）。經查，被告先將上開「丙○○土銀帳戶」之提款卡密碼變更為「羅嘉敏」所指定之密碼後，再將「丙○○土銀帳戶」之提款卡寄予「羅嘉敏」所指定之人，取得上開金融機構帳戶資料之「本案詐欺集團」機房成員再分別對如附表「被害人」欄所示之告訴人甲○○、丁○○施以詐術，令告訴人2人分別陷於錯誤，而各依指示匯款至「丙○○土銀帳戶」後，續由「本案詐欺集團」車手成員將所匯入之款項提領一空，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿上開詐欺取財犯罪所得之本質及去向，是被告所為，係對他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，且在無積極證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪行為之情形下，應認被告所為僅應成立幫助犯，而非論以正犯。
㈡次按幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須
對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不知情，自不負責（最高法院75年度台上字第1509號判決意旨參照）。茲查，被告雖可預見交付上開金融機構帳戶資料，足以幫助詐欺集團施以詐術後取得贓款，主觀上有幫助詐欺之不確定故意，惟尚不能據此即認被告亦已知悉「本案詐欺集團」成員之人數有3人以上而詐欺取財，復無證據證明被告對於該詐欺集團之詐騙手法及分工均有所認識及知悉，依「所犯重於所知，從其所知」之法理，此部分尚無從遽以論斷被告成立幫助三人以上共同犯詐欺取財罪嫌。㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
㈣想像競合犯：
⒈被告以一提供「丙○○土銀帳戶」提款卡之行為，同時侵害告
訴人甲○○及丁○○之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助犯詐欺取財罪1罪。
⒉再被告係以一行為同時犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢2罪
，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依幫助犯一般洗錢罪處斷。
㈤被告幫助他人遂行一般洗錢之犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈥又被告於檢察官訊問及本院準備程序時，均坦承將「丙○○土
銀帳戶」之提款卡更改為「羅嘉敏」所指定之密碼後，再將「丙○○土銀帳戶」之提款卡寄予「羅嘉敏」所指定之人，而自白其上開幫助犯一般洗錢罪之犯行，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定，遞減輕其刑。㈦爰審酌被告可預見將個人存款帳戶之金融卡更改為他人指定
之密碼後，再將該存款帳戶之提款卡提供他人，該金融機構存款帳戶恐遭詐欺成員充作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證，任意將上開金融機構存款帳戶之提款卡交予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，又使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因被告提供上開金融機構存款帳戶資料，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為誠屬不當，惟念其犯後坦承犯行，堪認有悔意，且與告訴人甲○○、丁○○均達成調解，有本院111年度原附民移調字第71號調解筆錄在卷可考（見本院卷第71-72頁），另斟酌被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈧查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表在卷可按，念其因短於思慮，誤蹈刑章，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，而無再犯之虞，並審酌告訴人甲○○、丁○○於本院準備程序中均表示同意給予被告緩刑宣告之意見（見本院卷第77頁），本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示。又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文，查被告與告訴人甲○○、丁○○已達成如附件所示內容之調解筆錄條款，為確保被告能確實履行上述調解筆錄條款中之賠償金，維護告訴人甲○○、丁○○權益，本院斟酌上情爰將如附件所示內容之調解筆錄條款作為本件緩刑之附加條件，命被告應向告訴人甲○○、丁○○支付如附件所示調解筆錄所載之內容；倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
四、沒收：㈠被告於本院準備程序中供稱其將上開「丙○○土銀帳戶」之提
款卡更改為「羅嘉敏」所指定之密碼後並寄出予「羅嘉敏」指定之人，並未獲得報酬等語明確（見本院卷第53頁），本院亦查無積極具體證據足認被告因交付上開金融帳戶資料而獲有金錢或其他利益等犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。
㈡至洗錢防制法第18條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所
移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，惟被告非實際上提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，附此敘明。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案由檢察官乙○○提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。
中華民國111年6月10日
刑事審查庭法官李雅雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官沈詩婷中華民國111年6月13日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表編號被害人詐騙時間詐騙方式匯款時間匯款金額（新臺幣）（不含手續費）一甲○○（提出告訴）109年5月16日下午5時40分許「本案詐欺集團」機房成員於左列時間，偽以網路商店客服人員及中國信託商業銀行股份有限公司客服人員撥打電話予甲○○，佯稱：先前有透過網路購買除水垢之噴霧，惟因公司內部人員疏忽導致每個月都會扣款出貨，需依指示操作網路銀行驗證身份，以取消分期付款等語，致甲○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列金額，以操作網路銀行之方式轉帳至「丙○○土銀帳戶」內。109年5月16日晚間7時29分許2萬2,123元。書證①臺灣土地銀行大園分行109年8月20日大園字第1090002193號函及函附開戶資料、交易明細。②甲○○報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第六分局金華派出所、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單）。編號被害人詐騙時間詐騙方式匯款時間匯款金額（新臺幣）（不含手續費）二丁○○（提出告訴）109年5月16日晚間6時57分許「本案詐欺集團」機房成員於左列時間，偽以購物網站「YOCO」客服人員及玉山商業銀行股份有限公司客服人員撥打電話予丁○○，佯稱：之前曾在該網站消費，惟網站會計師將其資料當成廠商的資料，其帳戶會每個月匯款至網站，需依指示操作自動櫃員機取消匯款等語，致丁○○陷於錯誤，而於右列時間，將右列金額，操作自動櫃員機之方式轉帳至「丙○○土銀帳戶」內。109年5月16日晚間7時56分許2萬9,987元。書證①丁○○報案資料（內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局新莊分局中平派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單）。②郵政自動櫃員機交易明細表。③臺灣土地銀行大園分行109年6月23日大園字第1090001621號函及函附開戶資料及歷史交易明細。附件：
編號告訴人調解筆錄案號調解筆錄條款一甲○○111年度原附民移調字第71號。丙○○願給付甲○○新臺幣（下同）壹萬貳仟元，給付方式：自111年7月11日起，按月於每月11日給付肆仟元，直至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部均到期，支付方式為丙○○按月匯款至甲○○帳戶內（中國信託銀行帳戶，帳號000-000-000-000號、戶名為甲○○）。二丁○○同上。丙○○願給付丁○○貳萬元，給付方式：自111年7月11日起，按月於每月11日給付伍仟元，直至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部均到期，支付方式為丙○○按月匯款至丁○○帳戶內（玉山銀行新莊副都心分行帳戶，帳號0000-000000000號、戶名為丁○○）。