臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年4月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾貳萬捌仟玖佰玖拾貳元，及自民國九
十四年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五
計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國93年10月18日向原告借款新
台幣（下同）240,000元。經原告審核後，同意如數借貸，
兩造並約定借款期間自93年10月18日起至95年10月18日止，
若按期繳款時免計付利息，還款方式則以每月為一期，共分
12期，平均攤還。又借款期間被告如有未按期攤還本金或付
息時，即喪失期限利益，債務視為到期，並願自當期繳款日
起至清償日止，依未償還本金餘額按日息萬分之5計算之利
息。詎被告自94年10月18日起違約未履行，尚欠本金128992
元，依約已喪失期限利益，迭經催討，仍未獲置理，爰依消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項
所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之易
貸金小額貸款約定書、分期償還放款帳、催收款項帳卡各一
份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭
爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查
結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官張豐榮