臺灣雲林地方法院民事判決 97年度港簡字第59號
原 告 生活情報科技網路股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
號之6
上列當事人間請求給付租金事件，經本院於中華民國97年4月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十六年六月二十
八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國96年4月24日13時30分許，向原告承
租車號00-0000號小客車一輛，約定每日租金新臺幣（下同
）2,300元，還車日期為96年4月27日，兩造並訂有租賃契
約。詎被告於租賃期限屆滿後未依約還車，並以續租為由，
繼續使用車輛，惟未支付租金，且嗣後亦未歸還車輛。經原
告報警處理，並開始尋車，始於96年6月28日，在宜蘭郊區
尋獲遭被告棄置之車輛。為此，爰依兩造所簽訂中華民國小
客車租賃定型化契約書之約定，請求被告給付原告租金15萬
元及自96年6月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出中華民國小客車租賃定型化契
約書、身份證、駕駛執照、存證信函、高雄市政府警察局新
興分局中正三路派出所受理刑事案件報案三聯單等為證，被
告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1
項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。從而，
原告本於租賃契約之法律關係，請求被告給付原告15萬元及
自96年6月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官 林麗美