臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 丙○○
法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於97年4月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬陸仟零捌元，及自民國九十六年十二
月三日起至清償日止，按年息百分之伍計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國（下同）96年3月22日晚間10
時45分許，駕駛車號00-0000號自用小客車，沿宜蘭縣宜蘭
市○○路○段由北往南直行，行經中山路一段與公園路交岔
路口，欲右轉進入公園路時，應注意右轉彎時，應距交岔路
口30公尺前，先顯示車輛前後之右邊燈光，換入外側車道、
右轉車道或慢車道，駛至路口30或60公尺處，換入慢車道，
且轉彎車應讓直行車先行，詎被告竟疏於注意，而於駛進上
述路口處竟貿然右轉，適有原告騎乘車號000-000號機車（
下稱系爭機車）同向行駛於被告右後方，因而閃避不及，造
成原告騎乘之系爭機車車頭撞擊被告駕駛之自用小客車後右
側保險桿，致原告車輛受損，原告並因此受有傷害。故原告
因上述車禍支出醫療費用新台幣（下同）4,598元、機車修
理費26,720元、眼鏡損壞換新600元、並受有不能工作之損
失22,800元、謀職金損失22,800元，另請求精神慰撫金
30,000元，合計107,518元，爰依據侵權行為之法律關係，
求為命被告給付107,518元，及自起訴狀送達被告之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：本件車禍之發生，雖被告有過失，但是原告未注
意車前狀況，亦有過失。再者，原告之請求金額過高，包括
醫療費用應扣除健保之給付、工作損失部分原告應提出證明
、機車之修理費亦應予以折舊，且精神慰撫金之請求亦過高
等語為辯，並聲明請求駁回原告之訴。
三、原告前述主張，兩造於前述時地發生車禍事故，造成原告受
有前述傷害等情，業據提出行政院衛生署宜蘭醫院診斷證明
書（現更名為國立陽明大學附設醫院）為證，且有宜蘭縣警
察局宜蘭分局道路交通事故調查筆錄、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表、事故現場照片等附本院依職權
調閱本院96年度宜交簡字第288號刑事簡易訴訟程序卷宗可
查，並為被告不爭執，堪信此部分真實可採。原告進而主張
，被告就此車禍事故應負完全之過失責任，並賠償原告前述
費用及損失，被告則否認之，並以前詞為辯。是本件應審認
者為：（一）被告就此車禍事故是否需負完全之過失責任？
（二）原告請求被告賠償上述損失，是否有理由？金額應為
若干始合理？茲審酌如下：
四、被告就此車禍事故是否應負完全之過失責任：
（一）按汽車行駛至交岔路口右轉時，應注意右轉彎時，應距交
岔路口30公尺前，先顯示車輛前後之右邊燈光，或由駕駛
人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢，換入外側車道、
右轉車道或慢車道，駛至路口30或60公尺處，換入慢車道
，且轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第91條第
1款、第102條第1項第4款、第7款分別定有明文規定。
（二）經查，被告駕駛前述車輛，沿宜蘭縣宜蘭市○○路○段由
北往南直行，行經中山路一段與公園路交岔路口，未注意
右轉彎時，應距交岔路口30公尺前，先顯示車輛前後之右
邊燈光換入外側車道，且轉彎車應先讓直行車先行，而於
駛往上開路口處始貿然右轉欲進入公園路，以致騎乘於被
告右後方之原告閃避不及，而撞擊被告車輛右後方等情，
業據被告於警局詢問及檢察官訊問時陳述甚詳，且有前述
現場圖及現場照片足證。此外，當時雖夜間，但天候晴、
有照明、視距良好，路面為平坦乾燥之柏油道路，並無不
能注意之情事，竟未遵守前述之規定，而於前述路段貿然
右轉，以致發生本件車禍，而被告復無法證明原告有何過
失存在，是被告徒稱原告未注意車前狀況亦有過失云云，
自不可採。是被告應對本件車禍之發生負完全之過失責任
，應屬明確。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段定有明文。查本件被告因過失駕車肇
事，造成原告受有前述損害，已如前述，被告之過失行為與
原告之損害結果間，顯有因果關係，則原告本於侵權行為法
律關係，請求被告賠償損害，應屬有據。又按損害賠償，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害
及所失利益為限；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害
人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損
害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額民法第
216條、第193條第1項、第195條第1項前段亦分別規定甚詳
；又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，
債權人得請求支付回復原狀所必要之費用以代回復原狀，民
法第196條、第213條第1項、第3項規定甚明。又按損害賠償
，以填補損害時，使被害人獲得完全賠償為最高原則。是物
被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213至第215條之適用，故被害人得選擇依民法第19
6條之規定，請求被害人賠償其物因毀損所減少之價額，亦
得選擇依民法第213條第3項請求加害人支付支付回復原狀所
必要之費用，惟應以必要費用為限，例如修理材料以新品換
舊品，即應予折舊。
（一）醫療費用部分：
原告主張因本件車禍受傷而至行政院衛生署宜蘭醫院（現
更名為國立陽明大學附設醫院）及同仁堂中醫聯合診所就
醫支出醫療費用600元，已據提出醫療費用收據2紙為證，
自應准許。至原告主張因本件車禍需服用中藥支出3,998
元，惟原告並無法舉證證明是否為醫療上所必須，且未據
其提出支出證明，是此部分之請求，尚難准許。
（二）修車費用：
本件主張其因本件車禍導致系爭機車受損，共支出修理費
用26,720元，其中工資費為2,000元、零件費為24,720元
，提出被告不爭執真正之估價單及統一發票附卷可稽，可
信為真。惟原告所有之系爭機車係00年12月29發照，有原
告所提出之行車執照影本為證，本件車輛之修理既以新零
件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修理費作
為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折
舊千分之536，參酌營利事業所得稅結算申報查核準則第
95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者
，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。
系爭機車發照日至車禍發生日96年3月22日，應折舊3個月
，則該車更換零件之折舊總額應為3,312元（折舊額為247
20×0.536×3/12=3312元以下四捨五入），扣除折舊額
後，原告機車之零件費用應以21,408元（00000-0000=214
08）為正當。是原告請求機車修理費於23,408元之範圍內
為有理由（21408+2000=23408）。
（三）眼鏡換新費用：
原告主張因本件車禍導致眼鏡損壞而換新，計支出600元
費用，業據其提出單據乙紙，被告對此亦不爭執，並屬必
要且合理之費用，自應准許。
（四）減少工作收入之損失：
原告主張其原任職於上德加油站股份有限公司（下稱上德
公司）擔任加油員，因本件車禍受傷而需休養30日無法工
作，每日薪資760元，共計損失薪資收入22,800元云云，
有原告提出打卡紀錄、扣繳憑單、存摺明細之薪資轉帳記
錄可證。經查，原告因本件車禍受傷之傷勢為右手、右臉
及臉上多處擦挫傷、頭暈...依專業判斷，外傷擦挫傷約
需10至14日傷口可癒合，可回復工作。而原告實際就診情
形則是：96年3月22日晚上22時許送至急診，96年4月16日
返診，並未做傷口處置或換藥，傷口已癒等情，此有國立
陽明大學附設醫院97年3月20日97陽大附醫歷字第9700015
81號、97年4月22日97陽大附醫歷字第970002081號檢附之
病患就醫摘要回復單附卷可參，是依照上開原告實際診療
情形、傷勢狀況、醫師專業判讀，原告因此車禍所受傷害
至多休養15日，即可回復，是以原告請求以每日工資760
元計算薪資損失，於11,400元（760×15＝11400）之範圍
內為有理由。至原告再主張因本件車禍受傷請假，但上德
公司規定請假不得超過1星期，原告請假1星期後，因手仍
沒有辦法抬高而無法上班而被上德公司解僱，是被告應賠
償原告謀職金22,800元云云。然按勞工因普通傷害、疾
病或生理原因必須治療或休養者，得在左列規定範圍內請
普通傷病假。一、未住院者，一年內合計不得超過三十日
。勞工請假規則第4條第1項第1款訂有明文。經查，原告
因上開車禍須休養之日數為15日，已如前述，是原告主張
因逾請假日數而遭解僱一節，即與屬最低標準之上開勞工
請假規則不符，且原告亦自承，只有跟上德公司口頭報備
離職，沒有書面資料等語，是原告此部分主張，未提出其
他證明以實其說，此部分請求，自無所據，而不予准許。
（五）精神慰撫金：
查原告因此次車禍受有上述傷害，衡其受傷情形，而受有
精神上之痛苦，應屬可採。本院審酌原告今年19歲、學歷
為高中就學中、未婚、名下有摩托車1部、目前仍從事加
油站工作、車禍當時在加油站工作之月薪為19,900元；而
被告今年47歲、大學畢業、經濟小康等情，另審酌兩造之
財產狀況，認原告請求30,000元精神慰撫金，應屬適當。
（六）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告
66,008元（即600＋23408＋600＋11400＋30000＝66008）
，並自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年12月3日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息之範圍內，為有理由
，應予准許。至原告逾前開範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
六、原告勝訴部分，為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，
此部分應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，原告假執
行之聲請失其附麗，自應駁回。並依職權確定被告應負擔之
訴訟費用額如主文第3項。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 5 月 6 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年5月6日
書記官李明威