臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 慶銀資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年4月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬零捌佰捌拾壹元，及自民國九十
五年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國84年12月19日向訴外人慶豐
銀行申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
，又慶豐銀行於95年8月25日將上開債權讓與伊等情，爰本
於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書暨約定條款、慶豐銀行債權讓與公告、債權讓與
證明書、信用卡消費明細表各一份為證，而被告對原告主張
之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以
供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為
真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本
件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第
87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官張豐榮