臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃原小字第3號
原告 李秀美
被告 甘香 如
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,050元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣384元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年10月4日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○街0號前時，因未注意車前狀況而與訴外人 蘇文輝 所有，由原告停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故）。系爭車輛因此毀損，原告受有估價費新臺幣（下同）1,000元、交通費600元、不能工作損失3,750元、精神慰撫金2,000元之損害，原告另受讓蘇文輝對系爭車輛之損害賠償請求權11,000元，爰依侵權行為及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告18,350元。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，有無理由。
⒈故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已克盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2定有明文。汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段亦有明文。
⒉原告主張被告於前揭時地駕駛肇事車輛，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受有損害等情，業據其提出車損照片、估價單、估價費用收據等為證（桃簡卷8至14頁），並經本院職權調取本件交通事故調查卷宗附卷可稽（桃簡卷25至36頁），經核均與原告所述相符。
⒊另參酌被告本件期日通知，尚以公示送達方式為之，衡情尚未向原告賠償，是本院綜合各項證據調查結果及全辯論之意旨，堪認原告主張為真實可採。又被告之過失行為與系爭車輛受損間具有因果關係，則原告依上開規定請求被告應負損害賠償之責，於法有據。
㈡原告因本件侵權行為所受損害之金額：
⒈估價費：
原告主張為估算系爭車輛因系爭事故所需之修繕費用而支出估價費1,000元，業據提出估價費用收據為證（桃簡卷14頁），且該估價行為係原告用以證明系爭車輛修繕費用之證據，又經本院採為判決基礎，是得認屬必要費用，故原告此部分請求，為有理由。
⒉系爭車輛維修費用：
⑴負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1、3項定有明文。而關於賠償因毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。又依行政院所頒布固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，機車折舊年限為3年，依定率遞減折舊率為536/1000，且其最後1年之折舊額，加計歷年折舊之累計額，總和不得超過該資產成本原額之9/10。
⑵經查，原告主張系爭車輛之修復費為11,000元（含零件材料費用5,500元、工資5,500元），有估價單在卷可佐（桃簡卷13頁）。其中零件材料費用屬以舊換新，依前開說明應計算折舊，而系爭車輛乃92年11月出廠，有車輛詳細資料報表可稽（桃簡卷30頁反面），迄至本件車禍發生時即111年10月4日，使用已逾5年，則零件經計算折舊後之金額估定為550元（計算式：5,500×1/10=550），加計維修工資5,500元後（此部分不需計算折舊），系爭車輛修復之必要費用應為6,050元。
⒊交通費用、不能工作損失：
原告主張自己因提起本件訴訟而跑法院、蒐集資料支出交通費用600元，又因參加調解而請假2日受有薪資損失3,750元一節。查當事人於訴訟過程中之支出，除裁判費、證人日旅費、鑑定費、提解費等依法得認為係訴訟費用之項目，由法院依照訴訟結果定當事人負擔比例及金額外，其餘諸如交通費等訴訟成本，除當事人另有約定外，依法均非當事人得向對造請求賠償之項目。況原告為解決糾紛提起訟（含訴訟前之調解程序），此乃其為保障自身權權利所為之選擇，並非因被告之侵權行為所直接造成之損害，亦難認有相當因果關係，是原告此部分請求，尚難准許。
⒋精神慰撫金：
原告另主張其因系爭事故受有精神上損害2,000元，惟民法第195條第1項規定限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益受侵害之情，始得請求非財產上之損害賠償。本件被告係過失毀損系爭車輛，原告亦自承事故發生當時自己並未受傷（桃簡卷64頁），其復未主張因本件事故受有何種人格權損害，則原告主張被告應賠償其精神慰撫金，自無可取。
⒌綜上，本件原告因本件事故所受之損害總額為7,050元（計算式：1,000+6,050=7,050）。
四、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書記官王帆芝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。