臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3138號
原 告 莊維庭
被 告 陳威佑
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣21,000元，及自民國106年11月11日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣506元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告民國於106年3月22日在 彭馨儀 獨資經營之臺
中市○區○○路○段0000號昶泰機車行，因未帶證件不能租
車，遂向原告約定，由原告以其名義出面向機車租用車牌號
碼000-0000號機車（下稱系爭機車）供被告使用，租賃期間
三天，被告負責於租期屆滿前自行將租得之機車歸還機車行
及負責支付租車費用。詎屆期後，被告並未返還機車及支付
租車費用，致機車行其後對原告及被告二人提起侵占告訴，
被告始於偵查開庭前一日將機車歸還機車行，其後原告與機
車行和解而賠償機車行租金，並獲不起訴處分，被告則遭臺
灣臺中地方法院檢察署以106年度偵字第10975號侵占案件提
起公訴。因被告未依兩造間之約定履行，自應賠償原告所受
下列損害：㈠租車起迄106年5月18日之租金新臺幣（下同）
21,000元。㈡交通費用4,000、1,500元及薪資損失10,000元
：因原告在馬祖當兵，為做筆錄返台，因此事支出往來馬祖
至台灣之機票費用40,00元、自松山機場來往台中之車票1,5
00元；及原告其後退伍，為處理此事而延遲半個月回工作崗
位之薪資損失10,000元。㈢精神損失即精神慰撫金5,000元
。上開損害合計為41,500元。為此提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應賠償原告41,500元，並自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算利息。訴訟費用由被告負
擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上開被告未履約給付租車費用之事實，業據其提出
與所述相符之臺灣臺中地方法院檢察署檢察官106年度偵字
第10975號不起訴處分書、106年度偵字第10975號起訴書、
原告與機車行間之Line對話、原告與被告間之Line對話及原
告與機車行間之和解書為證，而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本
院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
㈡就原告請求機車租金21,000元部分：
依兩造約定，機車租金應由被告給付，是被告既未依約支付
租金予機車行，致原告受有須將租金給付予機車行之損害，
已如前述。是原告依債務不履行損害賠償之法律關係，請求
被告給付原告賠償予機車行之被告占有機車期間之租金21,0
00元，自屬有據，應予准許。
㈢就原告請求之交通費用及薪資損失部分：
原告請求因被告未履約，致原告返台之機票及車票之交通費
用5,500元，及為處理此事而延遲半個月的工作損失10,000
元云云，惟查人民因訴訟所花費之交通費用或時間含無法前
往工作之損失或勞力或支付之金錢，係訴訟當事人應自行負
擔之訴訟上必然成本，尚難認係屬被告債務不履行即遲延給
付之直接損害，難認與債務不履行間具有相當因果關係，自
難向他方請求損害賠償，遑論原告就此部分亦未提出任何證
據證明，是此部分之損失，尚難准許。
㈣原告請求精神慰撫金部分：
又按債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵害者，準
用第192條至第195條及第197條之規定，負損害賠償責任，
民法第227條之1定有明文。又按不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。是依上開規
定，得依民法第227條之1請求非財產上之損害即精神慰撫金
者，僅限於因債務人因債務不履行，致債權人之人格權受侵
害者而言。經核原告請求被告支付精神慰撫金，係指因被告
債務不履行即遲延履行依約定應由被告屆期返還系爭車輛及
支付租金予機車行之行為，該行為侵害造成之損害係原告須
賠償機車行租金，尚非原告之人格權受損，復原告並未敘明
及舉證說明其何項人格權受侵害，故原告請求被告賠償精神
慰撫金5,000元，尚與民法第227條之1之規定不符，難認有
理，應予駁回。
㈤再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項
、第203條亦分別有明定。查本件原告對被告之債務不履行
之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴
訟而向被告催告給付，而被告迄未給付，應負遲延責任，是
以，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即106年11月11日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無
不合，應予准許。
㈥綜上所述，原告依據債務不履行損害賠償之法律關係，請求
被告應給付原告21,000元，及自106年11月11日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此數額所為之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據，核與判決之
結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
六、依民事訴訟條第436條之19第1項、第79條，確定本件訴訟費
用額為1,000元（即裁判費），由被告負擔506元，其餘由原
告負擔。
中華民國106年12月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月27日
書記官王志伃