臺灣高雄地方法院112年度交簡字第2374號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年交簡字第2374號刑事判決

裁判日期：民國112年10月18日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第2374號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告許晉瑋上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2041號），本院判決如下：
主文許晉瑋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「…22時許起至22時40分許止」、第6行「自用小客車」更正為「自用小客貨車」；證據部分補充「證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許晉瑋（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前已有酒駕紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後無照駕車上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承犯行，其係駕駛自用小客貨車於市區道路上，幸未肇事致生實害，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.48毫克，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年10月18日
高雄簡易庭法官賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國112年10月18日
書記官鄒秀珍附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2041號被告許晉瑋（年籍資料詳卷）上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許晉瑋於民國112年9月13日22時許，在高雄市鳳山區建國一路某處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克以上，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日22時40分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情況下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日22時55分許，行經高雄市鳳山區中山路與維新路口時，因交通違規為警攔查，嗣發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日23時14分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許晉瑋於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國112年9月15日
檢察官鄧友婷