臺灣臺中地方法院小額民事判決
107年度沙小字第407號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
紀順樑
被 告 余佳盈
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣39,609元，及自民國107年8月6日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣565元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣39,609元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年7月1日20時許，駕駛車號0000-
00號自用小客車（下稱前開汽車），行經臺中市○○區○○
路○○○○○號處（內側車道）時，因未保持安全距離追撞同向
前方由訴外人 賴俊潘 駕駛訴外人 陳詩玫 所有、由原告承保之
車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），經警到場處
理在案。又系爭車輛因本件車禍受損經送修後，支出修復費
用新臺幣（下同）70,160元（包括零件38,800元、工資19,3
00元及塗裝12,060元），原告已依約賠付被保險人即訴外人
陳詩玫，故依保險法第53條之規定取得代位求償權。為此，
原告爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，
請求被告賠償原告70,160元及其法定遲延利息。並聲明：被
告應給付原告70,160元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告抗辯：被告就本件車禍之發生雖有過失，但本件原告請
求系爭車輛之車損金額過高，原告提出兩張估價單，第二次
估價單修復項目，原告沒有跟被告協調就直接修理，並聲明
：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
（一）系爭車輛為訴外人陳詩玫所有，原告為投保系爭車輛之保
險人，被告駕駛前開汽車、訴外人賴俊潘駕駛系爭車輛於
前揭時地發生本件車禍，且原告就系爭車輛因本件車禍毀
損已依保險契約賠付被保險人即訴外人陳詩玫修復費用70
,160元（包括零件38,800元、工資19,300元及塗裝12,060
元）等情，業據原告提出交通事故當事人登記聯單、交通
事故現場圖、交通事故初步分析研判表、系爭車輛之行車
執照、系爭車輛受損照片、裕唐汽車股份有限公司估價單
、統一發票及代位求償委付書等件為證，並有臺中市政府
警察局第五分局復本院函附本件車禍案卷資料在卷可按，
應堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使
被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不
逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。次按汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。經查，綜參前揭卷附臺中市政府警察局第五
分局檢送之本案車禍案卷資料即：道路交通事故現場圖、
道路交通事故調查報告表（一）（二）、肇事現場相片（
影像光碟）及被告、訴外人賴俊潘警詢時談話紀錄表等以
觀，本件車禍發生之過程，乃為被告駕駛前開汽車行駛至
臺中市○○區○○路○○○○○號處（內側車道）時，因未保
持安全距離，直行追撞同向前方之系爭車輛，致系爭車輛
右後車尾受損，被告就本件車禍之發生為有疏失，堪以認
定。從而，被告既因前述疏失而肇致本件車禍發生並致系
爭車輛毀損，則被告就本件車禍之發生為有過失，且該過
失行為與系爭車輛毀損間，具有相當因果關係，自係過失
不法侵害系爭車輛所有人即訴外人陳詩玫之權利，應賠償
其因系爭車輛毀損之損害，堪以認定。又原告既已就其承
保系爭車輛完成保險理賠手續，則原告依保險法規定，代
位請求被告賠償損害，洵屬有據。
（三）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被
毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要
者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法
院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件
被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自
應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額
，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被
損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之
規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，系爭車輛係103年2月出廠乙節，此觀卷附系
爭車輛之行車執照即明，迄至本件車禍發生即106年7月1
日已使用3年5月。又系爭車輛因本件車禍受損經送修支出
之修復費用70,160元包括：零件38,800元、工資19,300元
及塗裝12,060元乙節，此觀卷附裕唐汽車股份有限公司10
6年7月4日、同年月10日估價單各一件即明，並佐以系爭
車輛之右後車尾等受損部位，均係因本件車禍所致乙節，
亦如前述，堪認前揭70,160元，均屬系爭車輛因本件車禍
受損之相關修復費用。是被告質疑前揭106年7月10日估價
單之修復項目乙節，並無可採。準此，前揭零件費用扣除
折舊後之修復費用估定為8,249元【計算式為：第1年折舊
值38,800×0.369=14,317，第1年折舊後價值38,800-14,
317=24,483；第2年折舊值24,483×0.369=9,034，第2年
折舊後價值24,483-9,034=15,449；第3年折舊值15,449×
0.369=5,701，第3年折舊後價值15,449-5,701=9,748；
第4年折舊值9,748×0.369×(5/12)=1,499，第4年折舊後
價值9,748-1,499=8,249】，加計工資19,300元及塗裝12
,060元，則被告應賠償之修復費用合計為39,609元（計算
式：8,249＋19,300＋12,060＝39,609）。
（四）又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年臺上字第2908號判例參照）。查原告承保
之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固已賠付被保險人70,1
60元，然被告應賠償系爭車輛毀損之金額為39,609元，已
如前述。從而，原告依保險法第53條第1項規定代位請求
被告賠償之範圍，亦僅得以該等損害額即39,609元為限，
原告逾此範圍之請求，為屬無據，不應准許。
（五）次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第
229條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法
第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之前
揭39,609元損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被
告迄未給付，當應負遲延責任。是原告就該39,609元之利
息部分，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即107
年8月6日（107年7月26日寄存送達，000年0月0日生送達
效力，翌日即107年8月6日）起至清償日止，按年息百分
之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
（六）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付原告39,609元，及自107年8月6日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至
原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第4
36條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌
定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執
行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之
結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），並由被告負擔其中之565元，餘由原告負擔。
中華民國107年11月29日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月29日
書記官林勝彥