臺灣臺東地方法院97年度抗字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年抗字第14號民事裁定

裁判日期：民國97年07月21日

裁判案由：清償票款

臺灣臺東地方法院民事裁定97年度抗字第14號抗告人甲○○相對人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○上列抗告人與相對人間請求本票裁定事件，抗告人對本院簡易庭中華民國97年5月22日97年度司票字第364號裁定提出抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人於原審聲請意旨略以：緣臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）執有抗告人與 李秀戀 、 吳漢龍 於民國93年9月24日共同簽發，票面金額為新臺幣（下同）25萬元、到期日為97年2月16日之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，嗣相對人自96年9月22日起概括承受臺東企銀之資產、負債及營業，詎相對人屆期提示系爭本票未獲付款，爰提出該本票聲請裁定准許強制執行等語。
二、原審經審核後裁定以相對人之聲請核與票據法第123條規定相符，而准許相對人之聲請。
三、抗告意旨略以：相對人固持有抗告人與李秀戀、吳漢龍於93年9月24日所共同簽發之系爭本票，惟已繳清不足款項，是以原審裁定准予強制執行，實有未合，為此提出抗告請求廢棄原裁定等語。
四、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院著有57年臺抗字第76號判例可資參照。經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示僅獲部分付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定就系爭本票面載金額之其中110,568元自97年2月16日起至清償日止之利息，准予強制執行等情，業據提出系爭本票1紙為證，相對人之主張，應堪信為真實，原裁定予以准許，即無不合。至抗告人主張已清償部分本票債務乙節，乃就兩造間票據債權之實體事項爭執，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，原審據以許可強制行之裁定，於法即無不合。抗告人提出本件抗告，聲明廢棄原裁定，於法尚屬有違，自應予以駁回。
五、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年7月21日
民事庭審判長法官楊智勝
法官陳君鳳法官黃珮茹本裁定不得再抗告。
以上正本係照原本作成。
中華民國97年7月21日
書記官陳俊吉