裁判字號：臺灣高雄地方法院95年重訴字第401號民事判決
裁判日期：民國96年03月05日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院民事判決95年度重訴字第401號原告甲○○○訴訟代理人 黃順天 律師被告乙○當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（93年度附民緝字第16號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國96年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹仟貳佰零貳萬元，及自民國九十三年十二月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆佰萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時，係請求被告應給付原告新台幣（下同）1308萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止之法定遲延利息，嗣於本院言詞辯論中更正請求之金額如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，核無不合，應予准許。
二、原告主張：被告乙○明知自己經濟狀況不佳，並無支付大額互助會款之能力，竟意圖為自己不法之所有，以自己及訴外人 賴來輝 、 謝炎秋 、 劉智峰 之名義，參加原告於民國86年11月6日、87年5月5日、87年12月11日，在高雄市○○區○○街○○號所召集如附表一所示，每會會款各為2萬元之甲、
乙、丙3個互助會（下稱甲、乙、丙互助會），致原告誤以為被告有支付鉅額會款之能力，並誤認賴來輝、 謝秋炎 、劉智峰亦有要參加互助會，而允予參加。上開互助會採內標制，即得標後，活會會員係扣除標息再給付會款，死會會員自得標後起，均繳納2萬元之會款給會首即原告。嗣被告先後於附表二、三、四所示之時間，以自己之名義及冒用賴來輝、謝炎秋、劉智峰等人名義參與投標，使原告及其他活會會員陷於錯誤，扣除標息後將會款交由原告轉交給被告，共計標取29會，以被告未繳之死會會款計算共計詐騙1202萬元。
為此，依民法第184條侵權行為之規定，請求被告賠償其損害等情，並求為判決：㈠被告應給付原告1202萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀聲明或陳述。
四、查原告主張被告並無支付會款能力，然以自己及冒用賴來輝、謝炎秋、劉智峰之名義，參加其所召集如附表一所示甲、
乙、丙3個互助會，並標會29會，合計詐騙得款1202萬元等情，業據其提出互助會芳名單、標會紀錄、說明書為證。且被告自89年11月起即未繳交會款，並未經賴來輝、謝秋炎、劉智峰之同意，而以渠等名義參加附表一所示甲、乙、丙會，並以渠等名義標會時，填寫標金及渠等3人姓名之事實，此經被告於本院93年度易緝字第204號刑事卷自承屬實，又被告並無工作，且被告全家於86年間收入最多時僅10多萬元，業據證人即被告之子賴來輝於上開刑事卷證述明確，是其本身並無支付能力甚明，而經核計結果迄87年12月止，被告每月應繳之活會、死會款，至少有5、60萬元之鉅，然被告全家經濟能力最佳時之支付能力，亦遠低於其應繳交之會款，遑論被告本身並無何支付能力可言。則被告明知自己之經濟能力並無支付鉅額互助會款之能力，確仍以自己及冒用賴來輝、謝炎秋、劉智峰之名義參加原告所召集之互助會，顯有不法所有意圖，並致原告陷於錯誤而交付會款甚明。而被告已受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執以供本院審酌，則本院依調查證據之結果，自堪認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告以自己名義及以偽造文書之方式冒用賴來輝、謝炎秋、劉智峰之名義，標取如附表一所示甲、乙、丙3個互助會，致會首即原告陷於錯誤，而交付會款，其行為自屬故意不法侵害原告之權利，應負損害賠償之責。次按民法債編修正施行前發生之債，除民法債編施行法有特別規定外，不適用修正施行後之規定，民法債編施行法第1條後段定有明文；而民法債編第2章第19節之1關於合會之規定，係於88年4月21日增訂、89年5月5日施行，依前揭民法債編施行法之規定，於89年5月5日前因合會關係所發生之債，即無增訂後民法關於合會規定之適用；查本件原告所召集之甲、乙、丙互助會，均於87年12月前即已成立，揆諸前開說明，本件自無增訂後民法關於合會規定之適用。又按一般民間合會，係會首與會員間之債權、債務契約，會員除向會首領取得標金外，在得標前須按期繳納活會會款，得標後須按期繳納死會會款；且合會定期開標，以標金（即所謂會息）最高者為得標，會員得標時應付出標金，此項標金為未得標會員所應得之利益，此為民法增訂合會相關規定前之法律見解。本件原告為附表一互助會之會首，而被告以自己及冒用賴來輝、謝炎秋、劉智峰之名義參加甲、乙、丙互助會共34會，並標取29會，事後自89年11月起拒不繳交死會會款，致原告受有損害，則以被告未交之死會會款計算，原告所受之損害經計算結果為1308萬元（詳如附表二、三、四所示，甲會500萬元、乙會648萬元、丙會160萬元，合計1308萬元）。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付其中之1202萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即93年12月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額併予准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月5日
民事第二庭法官吳俊龍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國96年3月5日
書記官邱秋珍附表一┌─┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┐│編│起會日期│終會日期│每期會款│會數│開標日期││號││││││├─┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│甲│86年11月│91年8月6│2萬元│連同會首共│每月6日│││6日│日││67會│││├────┴─────┴─────┴─────┴─────┤│會│1、乙○、謝秋炎各3會，賴來輝、劉智峰各2會，合計10會。│││2、開標地點：甲○○○高雄市○○區○○街○○號住處。│││3、10會被告均已全部標取。│││4、每年3月20日、9月20日各加會一次。│├─┼────┬─────┬─────┬─────┬─────┤││起會日期│終會日期│每期會款│會數│開標日期││乙├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││87年5月│91年9月5日│2萬元│連同會首共│每月5日│││5日│││61會│││會├────┴─────┴─────┴─────┴─────┤││1、被告乙○以自己名義、賴來輝、謝秋炎、劉智峰各跟3會，│││合計12會。│││2、開標地點：同上。│││3、12會被告均已全部標取。│││4、每年5月20日、11月20日各加會一次。│├─┼────┬─────┬─────┬─────┬─────┤││起會日期│終會日期│每期會款│會數│開標日期││丙├────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││87年12月│91年12月11│2萬元│共56會│每月11日│││11日│日│││││會├────┴─────┴─────┴─────┴─────┤││1、乙○、謝秋炎、劉智峰、 賴來峰 各3會，合計12會│││2、開標地點同上。│││3、被告已標取7會，尚有5會活會。│││4、每年1月25日、7月25日各加會一次。│└─┴────────────────────────────┘附表二-甲會部分┌───┬────┬────┬───┬────────────────────┐│會員│起會日│標會日│標金│原告所受損害（即以被告未繳之死會會款計││名稱││││算）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│乙○│86.11.06│89.1.06│4000元│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第27會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│乙○│同上│89.2.06│同上│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第28會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│乙○│同上│89.3.06│同上│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第29會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│謝秋炎│同上│89.4.06│同上│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第30會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│謝秋炎│同上│89.5.06│同上│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第31會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│謝秋炎│同上│89.6.06│同上│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第32會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│賴來輝│同上│89.7.06│同上│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第33會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│賴來輝│同上│89.8.06│同上│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第34會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│劉智峰│同上│89.9.06│同上│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第35會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┼────┼────┼───┼────────────────────┤│劉智峰│同上│89.10.06│同上│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會││││(第36會)││為止，共有25死會未繳（含每年加會2次），││││││每會之死會會款2萬元，故原告所受損害為50││││││萬元（計算式：20,000×25=500,000）│├───┴────┴────┴───┴────────────────────┤│甲會合計金額5,000,000元│└──────────────────────────────────────┘附表三-乙會部分┌───┬────┬────┬───┬──────────────────────┐│會員│起會日│標會日│標金│原告所受損害（即以被告未繳之死會會款計算）││名稱│││││├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│乙○│87.05.05│87.06.05│4300│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第2會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│謝秋炎│87.05.05│87.07.05│4500│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第3會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│劉智峰│87.05.05│87.10.05│4400│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第6會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│賴來輝│87.05.05│87.11.05│4500│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第7會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│乙○│87.05.05│87.12.05│4700│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第8會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│劉智峰│87.05.05│88.02.05│4700│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第10會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│乙○│87.05.05│88.04.05│4700│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第12會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│謝秋炎│87.05.05│88.07.05│4100│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第15會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│謝秋炎│87.05.05│88.08.05│4300│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第16會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│劉智峰│87.05.05│88.10.05│4500│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第18會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│賴來輝│87.05.05│89.02.05│3800│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第22會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│賴來輝│87.05.05│89.04.05│4300│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第24會)││，共有27死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為54萬元（計算式││││││：20,000×27＝540,000）│├───┴────┴────┴───┴──────────────────────┤│乙會合計金額6,480,000元│└────────────────────────────────────────┘附表四-丙會部分┌───┬────┬────┬───┬──────────────────────┐│會員│起會日│標會日│標金│原告所受損害（即以被告未繳之死會會款計算）││名稱│││││├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│乙○│87.12.11│89.03.11│4300│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第15會)││，共有30死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為60萬元（計算式││││││：20,000×30＝600,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│乙○│87.12.11│89.04.11│3600│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第16會)││，共有30死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為60萬元（計算式││││││：20,000×30＝600,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│乙○│87.12.11│89.05.11│3700│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第17會││，共有30死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││)││會會款2萬元，故原告所受損害為60萬元（計算式││││││：20,000×30＝600,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│謝秋炎│87.12.11│89.06.11│3800│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第18會)││，共有30死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為60萬元（計算式││││││：20,000×30＝600,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│謝秋炎│87.12.11│89.07.11│4000│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第19會)││，共有30死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為60萬元（計算式││││││：20,000×30＝600,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│謝秋炎│87.12.11│89.08.11│3800│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第20會)││，共有30死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為60萬元（計算式││││││：20,000×30＝600,000）│├───┼────┼────┼───┼──────────────────────┤│劉智峰│87.12.11│89.10.11│4100│被告自89年11月起即未繳會款，故計算至終會為止││││(第26會)││，共有30死會未繳（含每年加會2次），每會之死││││││會會款2萬元，故原告所受損害為60萬元（計算式││││││：20,000×30＝600,000）│├───┴────┴────┴───┴──────────────────────┤│丙會合計4,200,000元。因被告尚有劉智峰2個活會、賴來輝3個活會，均繳至第26會，故││分別扣抵104萬元（計算式：20,000×2×26＝1,040,000）、156萬元（計算式：20,000││×3×26＝1,560,000）後，為160萬元。│└────────────────────────────────────────┘