臺灣高雄地方法院95年度簡字第7074號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第7074號刑事判決

裁判日期：民國96年03月05日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第7074號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（原名程振維）上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第20709號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充：「乙○○患有重度憂鬱症，於民國95年7月間，其情緒衝動之自我控制、調適之能力差，致依其辨識而行為之能力顯著降低。其前於91年間，因公共危險案件，經本院以91年度交簡字第891號判處有期徒刑5月確定，甫於92年11月10日執行完畢出監，詎仍不知悔改」；另「兒童精神病房大廳」更正為：「急性精神病房活動大廳」；證據部分補充：「證人即告訴人甲○○於本院訊問時結證綦詳，復有護理紀錄單」。並補充：「被告乙○○雖辯稱其行為當時處於精神錯亂之階段云云，並提出長庚紀念醫院診斷證明書1紙為據。惟按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之，刑法第19條定有明文。查被告乙○○係因故與告訴人甲○○發生口角，起先要以椅子摔向告訴人，被助理員隔開，其嗣於拉扯間受傷流血。另又以右拳毆擊告訴人額頭1拳等情，已據被告於警詢、偵訊時供述綦詳（見95年7月11日警詢筆錄、同年8月15日、9月27日偵訊筆錄），經核與證人 陳怡臻 、 翁緯濃 、 梁晶綠 於偵訊時證述情節相符，復有護理紀錄單在卷可參。則被告既係因故始與告訴人發生爭執並進而出拳傷害告訴人，且於事後亦能記憶其過程，足見被告就本件案發之起因及經過情形均能陳述明確，顯見被告於上開傷害犯行當時，並非無意識的任意為本件傷害犯行，其於案發當時仍具有相當之辨識能力，非全然喪失知覺理會及判斷作用，而無任何自由決定意思之能力，未達心神喪失之程度甚明。是被告辯稱其行為當時精神錯亂云云，顯係徒以心神喪失為由，以求減免刑責之詞，尚無足取，併此敘明。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害人之身體罪。次按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第2項定有明文。本案被告經本院依職權送請財團法人長庚紀念醫院（高雄）分院鑑定結果，認被告於95年6月底出現憂鬱症狀復發且合併企圖自殺行為，故於95年7月2日第二度於高雄長庚醫院精神科急性病房住院接受治療。住院中除持續接受抗憂鬱劑、低劑量抗精神病藥物及抗焦慮劑之藥物治療以外，亦接受支持性心理治療，經治療後被告憂鬱症狀呈現部分緩解，但未達完全緩解狀態，主要殘餘症狀包括輕度憂鬱情緒與失眠。因被告已無反覆出現自殺意念之情形，遂於95年7月10日辦理出院，改安排於精神科門診繼續追蹤治療。被告於95年7月8日犯行當時意識清楚，情緒激動，無幻覺及妄想干擾，因當時正於封閉式精神科病房中接受治療，無法使用酒精，故可排除酒精中毒、戒斷及去抑制化之情形。犯案當時被告與告訴人因細故爭執後，雖經病房工作人員制止，但數分鐘後告訴人隨即先以粗俗、不雅之髒話謾罵被告，被告表示當時因不堪告訴人言語挑釁且感受自尊心受損，無法忍受，盛怒之下臨時起意欲拿椅子攻擊告訴人，但因椅子被病房工作人員取下後欲改以徒手攻擊告訴人，不料反遭告訴人手上所戴之戒指劃傷，後才再出拳打到告訴人額頭，造成告訴人左額之傷勢。據此應可推斷被告犯行當時精神處於激躁狀態，且衝動控制力明顯損害。綜合以上各項檢查和會談結論，被告的精神科診斷包括重度憂鬱症、酒精依賴。被告解釋本次犯行之動機出自洩憤，其犯案當時之思慮頗受「衝動控制力差」所影響，根據許多文獻記載，重度憂鬱症患者之衝動控制力與病情之嚴重程度有明顯相關性，表現包括行為失控及未經深思熟慮之行為，此衝動控制力之損害亦與憂鬱症患者出現自殺行為有關；此外，被告在犯行前受告訴人言語挑釁達數分鐘之久，故整體判斷而言，被告犯行當時對於外界事物之知覺理會與判斷作用，以及自由決定意思之能力，可能已較普通之之平均程度顯然減退，故被告犯行當時之精神狀態應符合刑法第19條第2項所稱行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低之情形等情，有該院96年1月
3日精神鑑定報告書在卷可憑。茲據被告於案發前後之行為表現及上開鑑定結果，則被告於本案行為時因其罹有重度憂鬱症，致其情緒衝動之自我控制、調適之能力差，使其依其辨識而行為之能力，顯著減低，爰依刑法第19條第2項規定，減輕其刑。又被告前於91年間，因公共危險案件，經本院以91年度交簡字第891號判處有期徒刑5月確定，甫於92年11月10日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依法先加後減。爰審酌被告與告訴人素無怨隙，僅因細故毆打告訴人，致告訴人成傷，惡性非輕，況被告犯後飾詞卸責，毫無悔意，態度不佳，並未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑。並審酌本案犯罪情節，及被告係國中畢業，業工，家境小康等情狀，諭知如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第19條第2項、第47條1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月5日
高雄簡易庭法官謝梨敏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國96年3月5日
書記官林志衡附錄本判決論罪之法條：
刑法第277條條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以罰金。