臺灣高等法院臺南分院96年度破抗字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年破抗字第36號民事裁定

裁判日期：民國96年10月17日

裁判案由：宣告破產

臺灣高等法院臺南分院民事裁定96年度破抗字第36號抗告人即聲請人甲○○
號上列抗告人請求宣告破產事件，對於中華民國96年8月27日臺灣嘉義地方法院（96年度破字第13號）號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人（即聲請人）受僱於龍熒企業股份有限公司（下稱龍熒公司），月薪約新臺幣（下同）43,000元，母親已87歲，前因重度肢障住進國泰長期照護中心，每月需支付22,000元之托顧費用及其他醫療費用，另需負擔二名子女學雜費、生活費及家庭生活基本開銷，每月薪水一進帳戶不久，隨即轉出支付各種開銷，生活已捉襟見肘，又因投資卡拉ＯＫ生意失敗，產生財務問題，生活雪上加霜，面對積欠銀行龐大債務，抗告人不得已四處告貸渡日，於民國（下同）95年3月5日向第三人 徐秀華 借款40萬元，負債情況累積惡化，抗告人已多次有尋死念頭，但念及年邁母親，又不知如何是好，利上加利之鉅額債務，致抗告人生活已完全陷入絕境，每日遭人恐嚇逼債，不得不依法清理債務，聲請人負債總額約4,075,321元，依現況估算，現有財產額除受僱於龍熒公司之月薪約43,000元外，尚有1995年出廠之汽車一部，現市值估為78,000元，並有第三人徐秀華表示願贈與33萬元，爰依破產法第57條、第58條及第62條規定，聲請宣告破產等語。
二、抗告意旨略以：第三人徐秀華已在96年9月10日下午17時備有33萬元願贈與抗告人，有郵政匯票1紙可證，原裁定認為未贈與而駁回，洵有未洽，為此提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
三、按「破產，對債務人不能清償債務者宣告之。」、「左列財產為破產財團：破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權。破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產。專屬於破產人本身之權利及禁止扣押之財產，不屬於破產財團。」、「財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。」、「破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。」，破產法第57條、第82條、第97條、第148條分別定有明文。是法院依職權查明債務人確係毫無財產，破產財團不能構成，或以破產財團尚不足清償破產程序之費用即財團費用及財團債務時，因無從依破產程序清理其債務，類推破產法第148條之立法趣旨，宣告破產顯無實益，徒增花費，此時法院應裁定駁回其聲請（司法院25年院字第1505號解釋、最高法院86年度台抗字第479號裁定意旨參照）。從而，構成破產財團之債務人財產，明顯不足清償同法第95條、96條所列破產財團費用及財團債務時，依同法第148條規定，法院於宣告破產後，隨即須同時宣告破產程序終止，此無異徒增破產程序及費用之浪費，且無益於債務人及其他債權人，參照上開司法院解釋及相關說明，於此情狀，聲請宣告破產已無實益，應適用同法第63條第1項規定以裁定駁回破產宣告之聲請。再債務人之財產價值，是否足堪清償其債務，不僅以不動產之有無及其價值為認定之依據，債務人是否尚有其他財產或信用、能力，自應併予調查審認。
四、經查：抗告人主張薪資所得已不敷照顧母親及日常支出，其財產不足清償債權人之貸款及信用卡債乙節，固據提出戶籍謄本、財政部臺灣省南區國稅局92年度綜合所得稅各類所得資料清單、抗告人第一銀行活期儲蓄存款存摺明細、抗告人母親 陳劉羗 殘障手冊、財團法人嘉義基督教醫院收據、國泰長期照護中心托顧費用收據、借據、債權人及債權金額明細表、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告明細等資料為證（見原審卷第5至31頁），並經原法院向抗告人任職之龍熒公司、如附表所示債權人函詢結果，抗告人每月薪資約43,000元，截至如附表所示債權人函覆時共計積欠4,045,073元等情，有龍熒公司96年5月14日龍人字九六第011號函文、如附表所示債權人函附借款明細及第三人徐秀華96年5月15日提出之陳報狀附卷可佐（見同上卷第68、77至113、121至125-1頁）。然觀之抗告人上揭主張及提出之財產所得、存摺明細，參以原法院依職權調閱聲請人稅務電子閘門財產所得明細表等資料（見同上卷第127、128頁），除抗告人於龍熒公司薪資所得、汽車一輛、存摺明細中存款603元及第三人徐秀華願無條件贈與33萬元作為抗告人聲請破產宣告資金之郵政匯票外，並無其他財產，而據抗告人自陳其每月需固定支付其母陳劉羗托顧費用22,000元，相關醫療費用與營養補給食品約3,000元，就學中小孩每月5,000元、家庭支出2萬餘元，汽車一輛估價78,000元，業已賣予同事 李火山 ，所得78,000元已用以償債告罄，第三人徐秀華已在96年9月10日下午17時備有33萬元願贈與抗告人等情，有中古汽車買賣合約書、郵政匯票、聲請人96年4月30日聲請狀、同年5月17日及7月20日陳報狀、原法院96年8月21日訊問筆錄在卷可稽（見同上卷第2、3、73、75、134、144頁、本院卷第6頁），則以抗告人雖自稱每月薪資不敷上開日常支出，但尚有職業，月薪43,000元，並非完全欠缺清償資力，難謂無清償債務之可能，另賣出汽車所得已用罄，而上開面額33萬元匯票之受款人雖為抗告人，縱如抗告人所稱係第三人徐秀華願意贈與，已有準備該款，但該款目前抗告人無法直接兌領，亦未存入金融機構（見原審卷第73、143頁），有該抗告狀附卷可稽（見本院卷第4頁反面），況依民法第408條第1項規定，贈與人於移轉財產前，得任意撤銷贈與。且郵政匯票持有原因多樣，持有郵政匯票未必確實取得該匯票金額，該票款之所有權是否已發生移轉均未明確，因之，尚難將上開匯票面額逕列為抗告人之破產財產。基上，審酌抗告人之財產狀況，與債務總額互核，抗告人所積欠之債務遠逾其財產總值，是抗告人之資產顯難支付破產法第95條、第96條之各項支出，更遑論供清償債務之用，若依其聲請，宣告破產，破產財團扣除抗告人及其家屬之必要生活費外，須支付破產管理人之報酬、監察人之報酬及破產程序進行所需支出之費用，諸如破產管理人應清查、整理債務人之財產狀況，並編造債權表及資產、召開債權人會議、行使其他權限等，無一不以破產財團之財產支出，是依抗告人所述其現有財產，經核尚不足構成破產財團，亦顯不敷清償破產財團費用及債務，且造成破產財產減少，致債權人無由受分配。從而，原裁定乃以本件無宣告破產實益為由，駁回抗告人之聲請，經核於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依破產法第5條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年10月17日
民事第四庭審判長法官王惠一
法官林永茂法官王浦傑上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本）依法應繳納抗告費新台幣1千元，並委任律師為訴訟代理人，經本院許可後始可再抗告於最高法院。
中華民國96年10月18日
書記官廖英琇【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
附表：
┌──┬─────────┬──────────────┬──────────┐│編號│債權人│債權金額（單位：元/新臺幣）│備註│├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│01│香港商香港上海匯豐│857,456│信用貸款：249,801│││銀行││信用卡：607,655│├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│02│台新國際商業銀行│454,639│信用卡貸款：244,210│││││信用貸款：156,274│││││信用卡：54,155│├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│03│中國信託商業銀行│481,721│信用貸款：232,604│││││信用卡：249,117│├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│04│萬泰商業銀行嘉義分│427,953│信用貸款：427,953│││行│││├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│05│國泰世華商業銀行│327,442│信用卡：327,442│├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│06│荷商荷蘭銀行│325,943│信用卡：325,943│├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│07│陽信商業銀行│213,077│信用卡：213,077│├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│08│遠東國際商業銀行│210,094│信用卡：210,094│├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│09│永豐信用卡│208,119│信用卡：208,119│├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│10│英商渣打銀行臺北分│138,629│信用卡：138,629│││公司│││├──┼─────────┼──────────────┼──────────┤│11│徐秀華│400,000││├──┴─────────┼──────────────┼──────────┤│合計│4,045,073││└────────────┴──────────────┴──────────┘