臺灣臺南地方法院96年度婚字第652號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第652號民事判決

裁判日期：民國96年12月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決96年度婚字第652號原告甲○○被告乙○○前當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣陸仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國65年12月間結婚，婚後育有三名子女，均已成年。詎料，被告婚後毫無家庭觀念，經常在外賭博，且與婚外女子過從甚密，不負家計。至78年底，被告竟不告而別，不知去向，家庭生活費及子女扶養費均由原告咬牙支應，迄今已有18年，被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，又兩造因可歸責於被告事由而分居多年，婚姻呈現重大破綻，亦已構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，選擇合併，請求擇一為原告勝訴之判決。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻之一方惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第5款，所謂以惡意遺棄他方，最高法院29年上字第254號判例足資參照。
（二）原告主張之上情，業據其提出戶籍謄本為證，且經證人即兩造之子 陳雋雄 證稱：「在我上國小之前爸爸就已經離家出走了，都沒有回來，我不知道他在哪裡，阿公已經去世，阿嬤還在，我們小時後的學費、生活費都是媽媽支出，小時候我沒有什麼什麼印象爸爸是否有賭博，但爸爸有在外結交女友，爸爸有帶回來過，那女子還有一個小孩，但我不知道是否跟爸爸生的」等語綦詳（見本院96年10月18日言詞辯論筆錄），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。
（三）被告自78年起無故離家，未再與原告同居，亦未告知下落，迄今已有18年，客觀上已有違背同居義務之事實，主觀上有拒絕與原告同居之意，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。至原告請求，既經准許，其按選擇合併之規定，併依民法第1052條第2項請求離婚，即無再予審酌之必要。又因本案事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，不逐一論述。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費3,000元，合計6,000元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年12月18日
家事法庭法官郭貞秀上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月18日
書記官鄭隆慶