宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張欣宜
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第16904號清償債務事件，於中華民
國94年7月6日言詞辯論終結，中華民國94年7月8日下午5時整在
本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由之要
領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣拾陸萬捌仟零玖拾肆元，及其中新臺幣拾
陸萬貳仟伍佰玖拾伍元部分，自民國九十四年五月二十二日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾陸萬玖仟捌佰陸拾陸元，及其中新臺幣
拾陸萬柒仟陸佰陸拾玖元部分，自民國九十四年五月二十二日起
至清償日止，逾期在民國九十五年二月十六日以內者按年息百分
之五點八八計算之利息，另按月收取帳務管理費新臺幣貳佰捌拾
捌元，逾期超過民國九十五年二月十六日者，更以年息百分之十
四點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣拾陸萬捌仟零玖拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣拾陸萬玖仟捌佰陸拾
陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條規定，已合意本院為
第一審管轄法院，本院自有管轄權。
查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民國
92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀
行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於
合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，
是國泰銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
原告起訴主張：
㈠被告於民國93年4月27日、93年8月13日與國泰銀行訂立信用
卡使用契約，並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡
、及卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即
得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約
繳款，依信用卡約定條款第22條規定，被告即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並得依信用卡約定條款
第15條規定，請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳
款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息百分之19.7計
算之循環利息。
㈡又被告於91年6月7日、93年8月13日與世華銀行及國泰銀行
訂立信用卡代償契約，依約被告即得以原告核發之信用卡，
代償被告於其他銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及
費用，前者係以代償後前24個月內按月計收應繳餘額百分之
1.1計算之手續費；後者代償利息則以年息百分之5.88計算
，並按月計收帳務管理費288元，上開期間屆滿後，按年息
百分之19.7計算利息。
㈢詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至94年5月21日止，結
欠原告337,960元（含信用卡帳款80,230元、代償金257,730
元）。爰依兩造間之信用卡使用契約，請求被告償還如主文
第1、2項所示之金額及利息等語。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之財政部函、公司變
更登記事項卡、信用卡申請表、信用卡約定條款、債權明細表
、消費明細表等件為證，並經被告到庭自認，堪信為真。從而
，原告依據兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付如主文第
1、2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第項第3款規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 11 日
書記官 王月伶