裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第1201號刑事裁定
裁判日期：民國111年08月12日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度訴字第413號109年度訴字第1201號110年度訴字第808號110年度金訴字第102號111年度金訴字第213號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告黃雲慶
江易峰
丘元上一人選任辯護人 陳冠宇 律師被告 彭兆聖 上列被告因詐欺等案件，本院於中華民國111年7月19日所為之判決原本及其正本有誤寫，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本附表編號25宣告刑(主文)欄應更正為「 丘元犯 三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。彭兆聖犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。」
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本附表編號25宣告刑(主文)欄雖漏未記載「未遂」，惟此業已於原判決判決理由欄二㈢記載「被告丘元...就犯罪事實二附表編號25、43、49所為，則均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。」、判決理由欄二㈣記載「被告彭兆聖...就犯罪事實二附表編號25、43、49、所為，則均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。」、判決理由欄五、㈡記載「被告丘元、彭兆聖就附表編號25、43、49之犯行，雖已著手於詐欺取財行為之實行，然因帳戶遭凍結而未能提領款項，犯罪尚屬未遂，均應依刑法第25條第2項之規定，各按既遂犯之刑減輕之。」，是原判決原本及其正本之附表編號25，就此部分漏未記載之顯然錯誤，於全案情節與判決之本旨尚不影響，依據首揭法條及司法院大法官會議解釋意旨，爰予裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年8月12日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官呂宜臻法官鄧瑋琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳崇容中華民國111年8月12日