臺灣臺中地方法院90年度重訴字第553號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院90年重訴字第553號民事判決

裁判日期：民國90年11月07日

裁判案由：清償借款

臺灣台中地方法院民事判決九十年度重訴字第五五三號
原告聯信商業銀行股份有限公司（即原保證責任台中市第六信用合作社）法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告庚○○
戊○○己○○辛○○丁○○壬○○丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟壹佰零叁萬玖仟伍佰元，及自民國八十九年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八‧三二計算之利息暨自民國八十九年七月十六日起至民國九十年一月十五日止，按上開利率百分之十，及自民國九十年一月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參佰陸拾捌萬元為被告等供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠如主文第一項所示。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述；㈠原告原名保證責任第六信用合作社，惟已自民國（下同）八十九年七月一日起與屏東縣屏東市第一信用合作社合併變更組織並更名為聯信商業銀行股份有限公司，依信用合作社法第三十四條規定暨財政部八拾捌年十二月二十九日台財融第00000000號函釋，其法人人格為同一及持續，核先敘明。
㈡緣被告戊○○、丁○○、 蔡炳松 、壬○○、辛○○、庚○○之被繼承人蔡 張秀枝 將所有
之坐落於台中市○區○○○段○○○○號土地及其地上建物門牌號碼台中市○區○○○路○○○號十二樓之一、二、三、四為向原告借款之擔保而設定第一順位抵押權最高限額二千二百萬元，經台中市中山地政事務所登記完畢。 嗣蔡 張秀枝於八十五年三月十五日根據抵押權設定契約書以另被告丙○○、蔡炳松、壬○○、丁○○、辛○○、戊○○為連帶保證人書立借據一紙向原告借貸一千五百四十萬元，約定清償日期為一００年三月十五日，利息則依年利率百分之九‧五按月計付，其後調整為依年息百分之八‧三二按月計付，並約定以每個月為一期，如一次未按期攤還本息時，借款人及連帶保證人均喪失分期攤還之權利，承認本借款為全部到期，並喪失其一切債務之期限利益，遲延違約金如按上項利率計息外，自逾期之日起六個月以內加放款利率百分之十，逾六個月者，其超過六個月部分加放款利息百分之二十之違約金。
㈢惟 蔡張秀枝 於八十九年二月十三日死亡，其一切債權債務依民法之規定均由其繼承人即
被告戊○○、丁○○、蔡炳松、壬○○、辛○○、庚○○繼承。前開借款因被告未依約履行清償義務，迭經催告無效，依法被告等自應負連帶給付責任，雙方約定被告等對原告所負之債務合意以台中地方法院為第一審管轄法院，有借據及約定書影本可證。為此特依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟。
三、證據：提出借據、繳息明細表、約定書七份、存證信函一份、財政部核准函一份、公司登記證一份、營業執照一份（均影本）為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告等均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告戊○○、蔡炳松、辛○○、庚○○、丁○○、壬○○之被繼承人蔡張秀枝以被告丙○○、戊○○、蔡炳松、辛○○、丁○○、壬○○為連帶保證人向原告借款一千五百四十萬元，迄今尚有一千一百零三萬九千五百元暨自八十九年六月十五日起至清償日止之利息與違約金未清償，而蔡張秀枝業已於八十九年二月十三日死亡，繼承人除被告戊○○、蔡炳松、辛○○、丁○○、壬○○以外，尚有被告庚○○等情，業據提出借據、繳息明細表、約定書七份、存證信函一份以及戶籍謄本七份與蔡張秀枝繼承系統表一份為證，核屬相符，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同自認原告之主張為真正，則原告前開主張，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之規定請求被告等連帶給付借款壹仟壹佰零叁萬玖仟伍佰元，及自八十九年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八‧三二計算之利息暨自八十九年七月十六日起至九十年一月十五日日止，按上開利率百分之十，及自九十年一月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由。應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年十一月七日
臺灣台中地方法院民事第四庭~B法官林學晴又為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由。
中華民國九十年十一月七日
法院書記官