臺灣新北地方法院96年度訴字第423號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第423號民事判決

裁判日期：民國96年04月17日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第423號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告皇泰數位傳動股份有限公司兼上一人法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，經本院於中華民國96年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰貳拾伍萬貳仟玖佰玖拾貳元，及如附表所列編號１、２、３所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，而核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告皇泰數位傳動股份有限公司（下稱皇泰數位公司）於民國（下同）94年10月4日及12日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告分別借得新臺幣（下同）2,000,000元、1,000,000元、1,500,000元，惟被告皇泰數位公司於95年12月間即未依約繳款，依約定已視為全部到期，至今尚欠原告3,252,992元，及如附表編號１、２、３所示之利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告給付如主文所示。
二、本件原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書影本各
3紙、電腦查詢單1份等為證，又被告甲○○對於原告上開主張之事實並不爭執，而被告乙○○經合法通知既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年4月17日
民事第二庭法官潘長生以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月17日
書記官許清琳