臺灣高等法院高雄分院102年度上訴字第1094號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院102年上訴字第1094號刑事判決

裁判日期：民國102年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決102年度上訴字第1094號上訴人即被告 黃孟聰 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院10
2年度訴字第666號中華民國102年8月13日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署102年度毒偵字第1136號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段分別定有明文。
二、本件上訴人即被告黃孟聰（下稱被告）經原審論以毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，並依序按刑法第47條第1項累犯之規定、第62條前段自首之規定，分別予以加重及減輕其刑，論處有期徒刑8月，已經敘述其量刑係審酌被告雖於犯後坦承犯行，而施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性程度應屬較低，惟施用毒品，不僅足以戕害其個人身心，且極易滋生其他犯罪，惡化治安甚重，嚴重損及公益，且被告前經觀察勒戒助其戒除毒品，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳，斟酌其前科素行，教育程度，經濟狀況等一切情狀，客觀上並無不當。被告黃孟聰經原審於102年8月22日寄存送達判決正本後，依法已於10日後生效起算之上訴期間內，於102年
9月4日具狀提起上訴，並於102年10月1日提出上訴理由，除敘述其本件施用第一級毒品海洛因之經過，並重行強調其已經原審判決採為減輕其刑之自首事由，復表明其亦認為原審僅量處有期徒刑8月「不算判太重」，但仍請求給予重新做人之機會云云。經查，原判決已經審酌被告犯罪之一切情狀而予量刑，此為依職權自由裁量之事項，茲被告所犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品罪之法定刑為
6月以上，5年以下有期徒刑，經原審依累犯及自首之規定，依序加重及減輕其刑後，僅量處被告有期徒刑8月，客觀而言，其量處之刑度尚屬低度，並未過重，茲被告既認同原審之量刑，除空言請求給予機會外，復未據指摘原審判決有何違誤，揆諸前開說明，被告上訴即屬違背法律上之程式，應由本院依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論，逕判決如主文。
中華民國102年10月31日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年10月31日
書記官黃瓊芳