台灣高雄地方法院民事判決 97年度雄小字第1647號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬參仟貳佰參拾陸元，及其中本金新台
幣捌萬陸仟捌佰貳拾伍元自民國九十六年十月十七日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣玖萬參仟貳佰參拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年10月28日與伊簽訂小額循環信用
貸款契約，約定借款額度最高以新台幣（下同）15萬元為限
度，截至96年10月16日止，共計動用借款本金86825元，依
上開契約第3條、第7條及第11條之約定，利息於繳款期限
前者，按週年利率18.25%計算，延滯者則按週年利率20%計
算，如有逾期未付時則喪失期限利益，全部債務視為到期，
嗣於96年10月17日起，被告未依約履行繳款，屢經催討置之
不理，合計未收利息為6411元。為此，爰依兩造間之消費借
貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明︰除分期給付及假執行
宣告外，餘如主文所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀所為聲明
、陳述略以：渠並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負
擔，渠因收支不平衡，為維持龐大家計，不慎以卡養卡，導
致高額利息及違約金越滾越多，希望原告給予通融，俟渠收
入增加，還款能力提升後，再償還所欠款項等語，資為抗辯
。並聲明︰駁回原告之訴。
四、查原告主張上開事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
交易紀錄一覽表、利息餘額查詢等為證，核屬相符，並為被
告所不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，對原告主
張之上開事實，視同自認，堪信為真實。是以，被告向原告
借款，未依約遵期清償，依約全部債務視為到期，自應負清
償責任；至於被告上開所辯，尚不足為其拒絕或展期償還債
款之理由。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給
付如主文所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，及依同法第392條第2項
規定，依被告之聲請，並予宣告被告如為原告預供擔保，得
免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金
額。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
高雄簡易庭法官劉定安
附表︰計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書記官楊銘仁