臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李裕偉
被 告 甲○○
之9號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟零肆拾捌元，如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬柒仟零肆拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年10月8日與其訂立個人信貸契約書，約定
借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自93年10月8日起
至98年10月8日止，以一個月為一期，共分60期，按月攤
還本息，借款利息按週年利率4.99％計付；如被告未依約
繳款，被告即喪失期限利益，並自違約之日起，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金；並合意以本院為第一審管轄法
院。
㈡又被告於92年8月5日向其請領現金卡，並訂立現金卡使用
契約，約定借款額度為13萬元，每動用1筆借款應給付100
元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日
計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失
期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一次還
清欠款，並自違約之日起，按週年利率1.75％計算之違約
金。
㈢詎被告至96年9月11日止，借款積欠125,934元；至96年6
月6日，現金卡積欠41,114元，未依約清償，屢經催討，
均置不理。爰依兩造間之信用貸款契約、現金卡使用契約
，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出個人借據暨約定書、現金卡申
請書、帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為
真實，亦即被告應給付原告167,048元，及如附表所示之利
息、違約金。從而，原告依據兩造間之個人信用貸款、現金
卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│125,934元│週年利率4.99％│自96年9月12日起至│自96年10月13日起│
││計算之利息│清償日止│清償日止，逾期在│
││││6個月以內者，依│
││││上開利率10％，│
││││逾期在6個月以上│
││││者，依上開利率│
││││20％計算之違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│41,114元│週年利率18.25％│自96年6月7日起至清│自96年7月8日起清│
││計算之利息│償日止│償日止，按週年利│
││││率1.75％計算之違│
││││約金│
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 4 月 18 日
書 記 官蔡文揚