臺灣高等法院104年度抗字第886號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第886號民事裁定

裁判日期：民國104年06月26日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第886號抗告人 魏高明
魏 陳秀芳 上列抗告人因聲請迴避事件，對臺灣臺北地方法院中華民國104年5月6日104年度聲字第369號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定繳納裁判費，此為抗告必備之程式。又抗告人如未繳納裁判費，經審判長定期間命其補正而未補正者，其抗告不合法，法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第444條第1項規定即明。
二、查抗告人提起抗告，未繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，經本院於民國（下同）104年6月5日裁定命其於收受送達後3日內補正，該裁定業於104年6月12日送達抗告人，有送達證書在卷可稽（見本院卷第5至6頁）。抗告人於10
4年6月15日具狀到院以：原法院違法裁判，應依民事訴訟法第89條、第49條條等規定由原法院負擔本件訴訟費用云云（見本院卷第7頁），惟依民事訴訟法第77條之18規定，抗告人應納裁判費本即提起抗告之法定要件之一，核無民事訴訟法第89條第1項、第2項規定「法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔」、「依第49條或第75條第1項規定，暫為訴訟行為之人不補正其欠缺者，因其訴訟行為所生之費用，法院得依職權以裁定命其負擔」之適用；又民事訴訟法第49條乃能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許規定，與訴訟費用之負擔並不相涉。從而抗告人主張本件抗告費用應由原法院負擔云云，為無可採。綜上，抗告人逾期迄仍未繳納裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可憑（見本院卷第8至9頁），依前開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年6月26日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官吳燁山法官鄧德倩正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年6月26日
書記官鄭淑昀