臺灣士林地方法院106年度重訴字第152號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年重訴字第152號民事判決

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決106年度重訴字第152號原告華南商業銀行股份有有限公司法定代理人 張雲鵬 訴訟代理人 林吾軒 被告 鄭正樑
鄭黃燕英 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹仟壹佰壹拾捌萬伍仟壹佰陸拾元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾壹萬零柒佰柒拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告鄭正樑於民國105年3月9日，邀被告鄭黃燕英為連帶保證人，分別向原告借款新臺幣（下同）440萬元、620萬元、59萬7,370元，共計1,119萬7,370元，並均約定，借款期限自105年3月9日起至125年3月9日止，借款利率按原告之定儲利率指數加碼0.81％（目前週年利率為1.97％），如被告遲延還本或付息，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違約金。詎被告鄭正樑僅繳納本金及利息至105年9月8日止，其後即未依約繳納，迭經催告，迄今仍未依約清償，依約其債務視為全部到期。被告鄭正樑目前尚積欠原告本金共計1,118萬5,160元萬元及如附表所示之利息與違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶負清償之責任等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約3紙、原告之定儲利率指數變動明細表、催告函、放款交易明細查詢申請單3紙等為憑（見本院卷第92、95至146頁），堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為11萬772元（含第一審裁判費11萬472元、公示送達登報費用300元），應由被告連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國106年7月31日
民事第三庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年7月31日
書記官陳芝箖附表：（新臺幣）┌──┬────────┬────┬────────┬──────────┐│編號│請求金額│週年利率│利息計算期間│違約金計算期間及方式│├──┼────────┼────┼────────┼──────────┤│一│440萬│1.97％│自105年9月9日│自105年9月9日起至│││││起至清償日止│106年3月8日止，按││││││左開利率10％，自106││││││年3月9日起至清償日││││││止，按左開利率20％計││││││算之違約金。│├──┼────────┼────┼────────┼──────────┤│二│620萬│同上│同上│同上│├──┼────────┼────┼────────┼──────────┤│三│58萬5,160元│同上│同上│同上│├──┼────────┼────┴────────┴──────────┤│共計│1,118萬5,160元││└──┴────────┴────────────────────────┘