臺灣臺北地方法院107年度司促字第6198號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年司促字第6198號民事裁定

裁判日期：民國107年04月27日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定107年度司促字第6198號聲請人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 楊雅如 上列聲請人聲請對債務人 溫智超 、 黃淑菁 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按督促程序，如聲請人應為對待給付尚未履行，或支付命令之送達應於外國為之，或依公示送達為之者，不得行之。為民事訴訟法第509條第1項所明定。又支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條亦定有明文；次按支付命令之聲請，不合於不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項亦定有明文。
㈠查本件債務人溫智超住居於桃園市楊梅區，有個人基本資料
查詢結果在卷可稽，非本院轄區，本院無管轄權，則依前開規定，聲請人向本院聲請發支付命令，殊不合法，亦應予駁回。
㈡次查本件債權人聲請對債務人黃淑菁發支付命令，經核戶籍
設於臺北市萬華區戶政事務所，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，因住所不明，須依公示送達之，又督促程序依公示送達為之者，不得行之，依上開法條規定，該支付命令聲請應予駁回。
二、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
三、依民事訴訟法第513條第2項規定，本件駁回不得聲明不服。中華民國107年4月27日
民事庭司法事務官萬蓓娣