臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第15475號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 張思婷
蔣青蕓
被 告 周張裕
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年12月4日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟柒佰貳拾元，及其中新臺幣玖
萬陸仟伍佰陸拾柒元部分，自民國九十五年二月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟柒佰貳拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告周張裕與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱
大眾銀行）合意以本院為管轄法院，有現金卡約定條款其他
約定事項第3條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之
聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向大眾銀行請領MUCH現金卡，並訂立現金
卡申請書，約定每動用1筆借款應給付新臺幣（下同）100
元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計息，按日計
息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，被告即喪失
期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，延滯期間則以
週年利率20％計算利息。詎被告自民國94年7月1日起即未
依約繳款，迄今共計積欠108,720元未依約清償，屢經催討
，均置之不理。而大眾銀行將對前開債權移轉於訴外人普羅
米斯顧問股份有限公司，訴外人普羅米斯顧問股份有限公司
再將上開債權轉讓於原告，爰依契約及債權讓與之法律關係
，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
暨約定事項、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權
收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、原告通知函
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告
之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年12月11日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月11日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元