臺中簡易庭100年度中小字第2466號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2466號
法定代理人 柯象菊
訴訟代理人 莊瑄環
被 告 李元統
訴訟代理人 李元甲
上列當事人間清償債務事件，本院於民國100年11月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟捌佰貳拾陸元，及其中新臺幣柒
萬肆仟叁佰壹拾元，自民國九十四年七月二十六日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司申請
持用信用卡消費使用，詎被告自94年6月29日起即未再依約
繳納本息，尚欠本息新臺幣（下同）82,826元，及如主文第
1項所示之利息未付。嗣中華商業銀行於94年6月29日將其對
被告之上開債權讓與訴外人財安資產管理股份有限公司，財
安資產管理股份有限公司，再於94年12月21日將前揭債權轉
讓與翊豐資產管理股份有限公司，而後翊豐資產管理股份有
限公司再於97年12月27日轉讓與原告，並以此狀送達被告，
為債權讓與之通知。並本於信用卡使用契約及債權讓與之法
律關係，訴請被告清償等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與所述內容相符之衣蝶風行
卡信用卡申請書、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書、
報紙公告等為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依調查證
據之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使
用契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件適用小額
程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費
用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年11月30日
書記官陳美虹