臺灣臺南地方法院103年度簡字第542號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年簡字第542號刑事判決

裁判日期：民國103年03月25日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決103年度簡字第542號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告林淑虹上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2497號），本院判決如下：
主文林淑虹意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案簽注單伍張、對獎單參張、互碰總支數速見表壹本、計算機壹台、新臺幣肆佰參拾貳元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按六合彩經營者與顧客對賭，若簽中之機率與經營者所賠之倍數相當（如簽中之機率為千分之一，簽中者由經營者賠給一千倍），則經營者輸贏之機率不確定，經營者僅成立賭博罪。惟若顧客簽中之機率與經營者所賠之倍數不相當（如簽中之機率為千分之一，簽中者由經營者賠給五百倍），則經營者顯可從中獲利，應論以賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之罪。本件以二星為例簽中之機率為一一七六分之一，被告林淑虹僅給付中彩者約七十一．二五倍之彩金即新台幣（下同）五千七百元，三星、四星以此類推，顯可從中獲利。核被告所為，係犯刑法第二百六十八條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪及同法第二百六十六條第一項前段之普通賭博罪。又被告基於一個營利之犯意，達成各個犯罪舉動，應屬以法律概念上之一行為，同時觸犯意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博及普通賭博三項不同之罪名，應依刑法第五十五條想像競合犯規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院九十五年度臺上字第一０七九號判決意旨參照）。是本件被告自民國一０三年一月十日起至同年月二十三日為警查獲止，持續供給賭博場所聚眾賭博之行為，本質上均具有反覆性，且均係出於單一之犯意，在密切接近之時間及空間內反覆從事，是於行為之概念上，均應認為是屬包括一罪。爰審酌被告犯罪動機、素行、供不特定之多數人投注賭博，從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理及賭博歪風，對社會風氣造成之不良影響，惟簽賭金額規模尚小及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知如易科罰金之折算標準。另扣案之簽注單五張、對獎單三張、互碰總支數速見表一本、計算機一台、四百三十二元，為被告所有，且係供犯罪所用之物，業據其供承在卷，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第二百六十六條第一項前段、第二百六十八條、第五十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達翌日後十日內，敘述具體理由向本院提出上訴狀。
中華民國103年3月25日
刑事第十五庭法官鍾邦久以上正本證明與原本無異。
書記官方柔尹中華民國103年3月25日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。