臺灣嘉義地方法院裁定 100年度嘉秩字第14號
移送機關 嘉義縣警察局水上分局
被移送人 李媛 如
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
0年6月2日以嘉水警偵字第10000008283號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
李媛如 不罰。
理由
一、本件移送意旨略以：被移送人李媛如意圖得利於民國99年3
月10日起至100年4月14日期間，在嘉義縣水上鄉三鎮村7鄰1
04之8號2樓內，以每次代價新臺幣（下同）1,000元與不特
定男客從事性交易行為，為警方臨檢當場查獲，復有 簡克安
與 黃柏嘉 指證，因認被移送人違反社會秩序維護法第80條第
1項第1款意圖得利與人姦之行為云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第15
4條第2項、第156條第2項分別定有明文，上開規定，依社會
秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案
件時準用之。而前揭刑事訴訟法規定之立法目的，乃欲以補
強證據擔保自白之真實性；亦即以補強證據之存在，藉之限
制自白在證據上之價值。
三、經查，本案被移送人雖於警訊中自白其有移送意旨之行為，
然除被移送人之自白外，移送機關雖另提出相關之證人佐證
，惟證人黃柏嘉於警訊中證稱：「不知被移送人從事私娼工
作。」，另一證人簡克安則於警訊中證稱：「被移送人並非
伊性交易之對象。」，分別有100年5月18日、100年4月15日
之調查筆錄附卷可考，從而，上開證人並無法作為補強證據
擔保被移送人自白之真實性，依前開說明，自應為不罰之諭
知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項裁定如主文。
中華民國100年6月9日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出抗告。
中華民國100年6月9日
書記官李文政