裁判字號： 臺灣 臺北地方法院98年簡字第5007號刑事判決
裁判日期：民國98年12月30日
裁判案由：竊盜等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第5007號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1509、1510號；本院原案號：98年度易字第2154號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下︰
主文丁○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又收受贓物，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄關於被告丁○○之累犯紀錄應記載為「丁○○前於民國92年間因違反電信法案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑4月確定，送監執行後，於93年10月5日執行完畢出獄；又於96年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑3月確定，適逢中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，上開徒刑經減為有期徒刑1月又15日，並與另案所犯公共危險案件經臺灣士林地方法院判處有期徒刑7月減為有期徒刑3月又15日，定應執行有期徒刑
4月又15日，於97年11月30日執行完畢出獄」；關於「連續竊取丙○○所有之冷氣機1台、鋁梯1個及行走輔助器1個」之記載，應更正為「接續竊取丙○○所有之冷氣機1台、鋁梯1個及行走輔助器1個」；證據部分加列「被告丁○○於本院行準備程序時坦承犯行、贓物認領保管單（車號000-000號車牌0面）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、刑法第41條第8項固規定數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用同條第1項之規定，亦即數罪併罰應執行之刑逾6月者，不得諭知易科罰金。惟上開刑法第41條第8項規定，業經司法院大法官會議於98年6月19日公布之釋字第662號解釋宣告違憲，並自該解釋公布之日起失其效力，是本件被告所犯上開3罪，經本院定應執行刑後，仍應本諸前開解釋意旨，諭知易科罰金之折算標準。又扣案之鑰匙1支，並無證據證明係屬於被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，大法官會議釋字第662號解釋，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年12月30日
刑事第四庭法官李明益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉穗筠中華民國98年12月30日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵緝字第1509號98年度偵緝字第1510號被告丁○○男38歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路○段○號4樓
之3居臺北縣三重市○○街○○○巷○號4樓國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○曾於民國97年4月25日因竊盜及公共危險案件，經法院判決應執行有期徒刑4月15日確定，自97年8月31日入監至12月1日執行完畢出獄。詎猶不知悔改，又分別為下列犯行：?於98年2月26日凌晨2時許，基於意圖為自己不法所有之犯意，以載運物品之藉口請友人丙○○(所涉贓物罪嫌另行聲請簡易判決處刑)駕車載其前往臺北市○○區○○路與堤頂大道附近某處工地，隨即獨自下車徒手竊取置於貨櫃屋地上之冷氣機1台，得手後即請丙○○幫忙載運離開現場返回住處。天亮之後，丙○○已知悉上開冷氣機係丁○○行竊所得，竟仍騎乘機車載運該冷氣機至臺北市○○區○○○路○段○○巷○弄○號 林蒼松 經營之資源回收場，以新台幣500元之價格售予不知情之林蒼松，所得金錢由丁○○、丙○○2人朋分花用。?於98年3月17日左右，在臺北市○○區○○街○○○號前，基於收受贓物之犯意，明知真實姓名年籍不詳綽號「 阿宏 」之男子所交付機車1台，係來源不明之贓物(機車車體係車牌000-000號機車，為乙○○所有，於98年3月4日中午12時許，在臺北縣三重市○○路○段○○○號前遭竊。另該車已經改懸掛甲○○廢棄之車牌000-000號機車車牌)，竟予收受留供己用，嗣於98年3月20日凌晨1時57分許，丁○○騎乘該機車載不知情之友人 吳鳳昌 (另行偵辦)，行經臺北市○○區○○○路與德惠街口時為警查獲。
?於98年3月22日下午3時至25日下午1時許期間，基於意圖為自己不法所有之犯意，趁分租丙○○位於臺北市○○區○○街○○○號2樓住處之便，連續竊取丙○○所有之冷氣機1台、鋁梯1個及行走輔助器1個，得手後迅即運至資源回收場變賣現金花用。嗣經丙○○發現財物遭竊始報警查獲。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：?被告丁○○之自白：坦認上述犯罪事實。
?同案被告丙○○之供述及指訴：丙○○坦認其於上述犯罪事
實?搬運贓物冷氣機等犯行，以及指訴上述犯罪事實?財物遭竊之情，均足以佐證被告丁○○之自白與事實相符。
?同案被告吳鳳昌之供述：佐證被告丁○○有關上述犯罪事實?之自白與事實相符。
?證人乙○○之證述：證明上述犯罪事實?。
?證人甲○○之證述：證明上述犯罪事實?。
?機車鑰匙1支：證明上述犯罪事實?。
?贓物認領保管單1張(發還車牌000-000號機車)：證明上述犯罪事實?。
?照片3張：證明上述犯罪事實?。
綜上，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌及第349條第1項收受贓物罪嫌。被告曾受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國98年7月27日
檢察官吳義聰本件正本證明與原本無異中華民國98年8月4日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。