臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第3766號
原 告 陳丕宗
訴訟代理人 黃嘉鈺
被 告 黃琮 祐
上列被告因詐欺等案件，經原告提起本院之刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償（本院109年度簡附民字第10號），經刑事庭裁定移
送前來，本院於民國109年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬6,250元，及自民國109年1月3日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告黃琮祐意圖為自己不法之所有，基於詐欺之
犯意，於民國107年3月14日上午11時46許起至中午12時止，
在不詳地點，透過行動電話通訊軟體LINE，向伊佯稱出賣「
天堂」遊戲虛擬寶物鑽石9萬個，致伊陷於錯誤，遂依指示
於同日將新臺幣（下同）5萬6,250元匯入訴外人 林麗華 之元
大商業銀行帳戶（帳號：000000000000號），旋遭提領一空
，致伊受有損失。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第436條第2項準用同法
第280條第3項、第1項有明文規定。查原告主張之事實，業
據引用本院109年度簡字第183號刑事判決書及其卷證資料為
佐，被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未
到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認
，堪信原告之主張為真實。
(二)次按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同，民
法第184條第1項定有明文。本件被告對原告施用詐術，致原
告陷於錯誤而匯款5萬6,250元，被告故意不法侵害原告權利
且使原告受有損害，原告自得請求被告負損害賠償責任，是
原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受之損害，
自屬有據。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定
有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其
約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦
有明定。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限
之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，而起訴狀繕本業
於109年1月2日送達被告，業經被告當庭收受刑事附帶民事
訴訟起訴狀繕本並於該訴狀正本簽收無誤（見本院108年度
附民字第737號卷第5頁），被告迄未給付，自應負遲延責任
。是原告請求被告給付自民事起訴狀繕本送達被告翌日即
109年1月3日起算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
5萬6,250元，及自109年1月3日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易
庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳
納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故
無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年11月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝長志
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月4日
書記官錢燕