南投簡易庭(含埔里)109年度投簡字第404號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣南投地方法院民事裁定 109年度投簡字第404號
原 告 元大期貨股份有限公司
法定代理人 林添富
被 告 許家宬 即 許家祥
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之；又訴訟之
全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權
以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項
定有明文。
二、經查，本件原告係本於兩造間所簽訂之期貨受託契約書對被
告有所請求，而依卷附契約書第20條規定，就該兩造間本件
期貨交易涉訟時，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管
轄法院，此有上開契約約定條款影本在卷可憑。按所謂合意
管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人
既已於法定管轄法院之外，另行合意選定其管轄法院，解釋
上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法
院仍有管轄權外，自應解為排他的合意管轄。本件訴訟既應
適用簡易訴訟程序，亦無民事訴訟法第436條之9之適用，則
兩造就本件法律關係所生之訴訟，既已合意由臺灣臺北地方
法院管轄，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該地
方法院管轄。而原告已於民國109年10月28日具狀聲請將本
件訴訟移轉臺灣臺北地方法院管轄，爰依原告聲請將本件移
送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國109年11月4日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年11月4日
書記官洪妍汝