台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
之1
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國96年09月
21日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟貳佰貳拾參元，及其中新台幣柒
萬柒仟貳佰零貳元自民國九十四年三月十三日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月12日向其請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，並按期於當期繳款截止日
前繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最
低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應就剩餘未付帳款給付自
各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率百分之19.929
計算之利息。惟被告並未按期繳款，迄至94年03月12日止，
尚欠信用卡消費簽帳款本金77,202元及利息10021元，合計
87,223元，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全
部款項。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明
：被告應給付原告87,223元，及其中77,202元自94年03月12
日起至清償日止，按週年利率百分之19.929計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請表、信用卡約
定條款及應收帳務明細為證。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，
視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而
，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告87,223元
，及其中77,202元自94年03月13日起至清償日止，按週年利
率百分之19.929計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 05 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 5 日
書記官