福建金門地方法院裁定 106年度城秩字第1號
移送機關 金門縣警察局金城分局
被移送人 黃成贊
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國106年1月26日金城警刑字第1060000330號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
黃成贊不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人黃成贊於民國105年12月8日下午
8時許，在金門縣○○鎮○○○○路○○○○號「真好餐廳」
飲酒消費，後因酗酒與人發生口角及肢體衝突鬧事，警方接
獲報案到場處理，於盤查過程，被移送人對值勤員警以不當
之言詞及行動相加妨害公務，惟未達強暴脅迫或侮辱之程度
，顯已違反社會秩序維護法第85條第1款妨害公務罪嫌云云
。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。法
院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，準用
刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法第154條第2項、社會秩序
維護法第92條分別定有明文。次按社會秩序維護法第85條第
1款之規定，須以對於公務員依法執行職務時，以「顯然不
當之言詞或行動相加」，始足當之。惟被移送人於警詢時固
坦承有在上開時間於真好餐廳用餐，但對於真好餐廳打架衝
突、員警盤查身分及過程等節，則陳稱不知道或當時搞不清
楚狀況，不知如何配合警方等語
三、經查，本件被移送人有於上開時、地飲酒，並經警察盤查身
分，其後被員警帶回警所詢問等情，有調查筆錄、酒精濃度
測試紀錄、1號密錄器蒐證畫面譯文資料、2號密錄器蒐證
畫面譯文資料、員警 辛益昌 職務報告、現場餐廳遭翻桌照片
及蒐證錄影光碟等證附卷可稽，堪信屬實。惟查：
㈠、稽之前揭蒐證畫面譯文資料、員警職務報告等內容，僅是記
載「持續以顯然不當之言詞、行動不配合警方盤查身分。（
內容略）」、「陳、黃兩員持續消極不配合警方盤查身分」
，或是警方對被移送人盤查身分時，被移送人不配合警方依
法執行公務且在場持續喧嘩等語，惟並未詳述被移送人所喧
嘩或消極不配合之具體內容及其方式，有何「顯然不當」足
致警員無法執行公務，自難遽認被移送人有何「顯然不當之
言詞或行動相加」之妨害公務行為。
㈡、再觀之卷附現場蒐證錄影光碟，其中除檔名為「1號密錄器
蒐證畫面譯文資料」、「2號密錄器蒐證畫面譯文資料」之
電子檔案均已毀損，無法點閱辨識內容外，另外檔名為「1
號密錄器蒐證畫面」之錄影檔案，與檔名為「2號密錄器蒐
證畫面之1」、「2號密錄器蒐證畫面之2」、「2號密錄
器蒐證畫面之3」、「2號密錄器蒐證畫面之4」等錄影檔
案，互核其影像內容大致相同，復佐以前揭蒐證畫面譯文資
料與員警職務報告，被移送人雖因酒醉，致其精神反應顯較
一般正常之人減低，而未能於第一時間依照員警指示表明個
人身分，然仍無法看出被移送人有其他任何具體不當言詞或
其他足致員警無法執行公務之行為。況且，該光碟中「1號
密錄器蒐證畫面」檔案所顯示時間14：10：00～14：12：13
之錄影畫面，及「2號密錄器蒐證畫面之3」檔案所顯示時
間20：08：50～20：10：20之錄影畫面，被移送人亦已陳述
其身分證字號供員警核對查證，尤難認為被移送人有拒絕配
合盤查身分之行為，實難認被移送人已有移送機關所指「以
顯然不當之言詞或行動相加」之情。
㈢、揆諸上開說明，衡諸被移送機關僅以前開證據，遽認被移送
人有移送意旨所指妨害公務之行為云云。被移送人之行為，
既無證據證明已該當於違反社會秩序維護法第85條第1款之
要件，本院自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國106年2月17日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官梁世樺
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（金門縣○○鎮○○路○○○號）提起抗告。
中華民國106年2月17日
書記官蔡鴻源