臺北簡易庭110年度北簡字第16479號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

110年度北簡字第16479號

原告 黃昭贊

訴訟代理人 蘇清文 律師

吳詩凡 律師

被告明鑫生活國際有限公司

法定代理人 柳泰權

被告 鍾安益

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年11月19日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰叁拾萬元，及自民國一百一十年四月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬叁仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰叁拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。查本件票據付款地在臺北市○○區○○路0段000號（見本院卷第15頁），依前開規定，本院自有管轄權。

二、被告明鑫生活國際有限公司（下稱明鑫公司）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告鍾安益前於民國109年1月3日向原告借款新臺幣（下同）120萬元，又於109年12月31日向原告借款120萬元，雙方約定上開2筆款項還款日為110年1月31日，並簽立借據，惟被告鍾安益未於該日還款，經原告催討，被告鍾安益於110年3月持被告明鑫公司簽發、付款人為基隆第一信用合作社之如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），背書交付予原告，清償上開240萬元債務（餘10萬元未清償），原告屆期提示，遭以存款不足為由未獲付款，爰提起本件訴訟請求被告連帶給付等語。並聲明：被告應連帶給付原告230萬元，及自110年4月7日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

四、被告鍾安益則以：對於系爭支票、退票理由單、借據，及被告係系爭支票背書人等情，均不爭執等語，做為答辯。

五、被告明鑫公司則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

六、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年息6%計算，票據法第5條第1項、第126條、第144條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之如附表示之系爭支票、退票理由單、借據等為憑（見本院卷第11頁至第17頁）。被告鍾安益對此均不爭執（見本院卷第44頁），而被告明鑫公司經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。據上，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付230萬元，及自110年4月7日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　30　　日

臺北簡易庭法官詹慶堂

附表：