臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第2765號
原 告 黃森柏
被 告 朱善群
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年10
月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰玖拾叁元，及自民國一百零
八年九月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰叁拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告前於民國108年6月2日9時55分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○
○路○○號處時，因未注意車前狀況之過失，致碰撞停等紅燈
之由原告所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），系爭車輛因而受損，為回復原狀所需支出之車損維
修費估價為新臺幣（下同）38,093元（零件費用24,000元、
鈑金2,880元、塗裝11,213元），又系爭車輛雖尚未進場維
修，然這段期間及之後送修期間，原告於拜訪客戶、朋友時
必定會額外代步費用，故亦請求被告賠償租車代步費用11,9
07元，共計50,000元（計算式：38,093元＋11,907元＝50,0
00元），爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付上開金額
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息等語。
二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：認為修復費用過高，願
以18,000元和解等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其所有系爭車輛於上開時、地遭被告因未注意車
前狀況而碰撞受損之事實，業據其提出新北市○○○○○
道路交通事故初步分析研判表為證，並經本院依職權向新
北市政府警察局新莊分局調閱本件車禍肇事資料屬實，且
為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第
184條第1項前段、第191條之2定有明文。又按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實負有舉證之責，民事訴
訟法第277條定有明文。原告對於自己主張之事實已盡證
明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主
張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉
證責任分擔之原則。本件被告因前開駕車過失行為，致原
告所有系爭車輛受有損害等情，已如前述，原告依上開侵
權行為規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬正當。茲就
原告請求之金額審酌如下：
1、系爭車輛修繕費用38,093元部分：按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，固不排除民法第213條
至第215條之適用。惟修復費用以必要者為限，如係以新
品換舊品，應予折舊（如修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查系爭車輛因本件事故受損之修復費用為38,093元
（零件費用24,000元、鈑金2,880元、塗裝11,213元），
有估價單在卷可稽，且依估價單上所載之維修項目，核與
系爭車輛遭撞擊之受損部位相符，堪認均屬本件事故之必
要修復費用無誤，應認原告就系爭車輛之修復費用已盡相
當證明之責，被告就其抗辯修復費用過高云云既未能舉證
以實其說，其為抗辯自難採信。又系爭車輛於103年5月
出廠（推定為15日），有行車執照附卷可稽，至108年6
月2日受損時止，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛
之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超
過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭車輛就零
件費用為24,000元，其折舊所剩之殘值為十分之一即2,40
0元（元以下四捨五入）。是本件原告承保系爭車輛所受
損害之合理修復費用為上開扣除折舊額之零件費用2,400
元及其他無須折舊之鈑金2,880元、塗裝11,213元等工資
部分，共計16,493元（計算式：2,400元＋2,880元＋11
,213元＝16,493元）。
2、損害及維修期間代步之租車費用11,907元部分：原告主張
系爭車輛迄今雖尚未修理及嗣後送修期間，原告必須另行
支出租車代步費用11,907元等語，惟原告並未舉證其確有
此部分費用之支出及其必要性，與本件侵權行為難認有相
當因果關係，原告此部分請求，要屬無據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付16,493元及
自起訴狀繕本送達之翌日即108年9月17日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。
至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回
之。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項
之規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，併依職權確定由
被告負擔330元，其餘由原告負擔。
中華民國108年10月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年10月31日
書記官林穎慧